lurud: (Default)
 источник

lurud: (Default)
 источник


Школьное образование в Финляндии неожиданно для многих стало лидером в Европе в 2000-е годы, почти десять лет Финляндия занимала лидирующие позиции в главном мировом мониторинге PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся). Детям здесь почти не задают уроков на дом, а учителя ценят главное – свободу. В День учителя, 5 октября, мы поговорили с бывшими российскими учителями, которые теперь работают в финской школе, о разнице в подходе к образованию и к самим детям.

– В России мы были учителями авторитарной школы: "сели-встали". Но уже тогда внутри меня это было, что детям нужно давать возможность высказываться, их нужно выслушать. То есть этот авторитаризм (российской школы) во мне отсутствовал, хотя я в этой системе выросла и в ней работала, – рассказывает учитель Школы Восточной Финляндии в Йоэнссуу Наталья Степанова.

Наталья преподает в финской гимназии русский язык. Больше 20 лет назад она переехала в Финляндию с сыном. До переезда она семь лет отработала в петрозаводской школе.

– Когда я уходила из своей школы в Петрозаводске, мне подарили альбом, и мне там написали мои ученики и выпускники: "Наталья, вы как наша мама, которая может нас всегда выслушать". То есть это знак того, что мне нравилось их слушать. Я могла прервать урок тогда, закончить с причастиями-деепричастиями и просто поговорить с ними о чем-то другом, о чем как-то не особо было принято. Думаю, что это мне помогло понять, что происходит в финской школе. Первый шок не был долгим, – говорит Наталья.

Обстановку в финском классе Наталья называет "рабочим шумом". Относиться легко к такому важному компоненту образовательного процесса ее научили финские коллеги.

– Я первое время не могла понять: зачем же такая свобода? Почему ученики свободно ходят по классу, почему не задают домашних заданий в таком объеме, как у нас [в России]? Почему шум в классе все время? Постепенно я находила ответы на свои вопросы, и первый шок довольно быстро прошел. Хотя он и не был шоком в плохом смысле, просто это было непривычно.

При этом совсем отказываться от российских школьных правил Наталья не стала. И в ее классах ученики всегда начинают урок с приветствия учителя.

– Мы все равно начинаем урок с того, что мы встаем и приветствуем учителя стоя, говорим: "Здравствуйте". Это может быть в веселой форме: потянулись, головой покрутили, поприветствовали сели, записываем число. Это такой отправной момент. Потом может быть базар-вокзал, с какими-нибудь паровозиками игра, но все равно какой-то отправной момент нужен. Они спрашивают: "А зачем нам это число писать?" Говорю: "Понимаете, вы зарегистрировали этот день, зафиксировали", – рассказывает Наталья.

8 утра. Звонок на урок больше похож на рингтон "Нокии". К этому времени в классе еще не все ученики, но и те, что пришли, не торопятся доставать учебники и садиться за парты. Во-первых, парты еще можно поменять местами, сдвинуть-раздвинуть. Геометрия класса постоянно меняется: это один из способов добавить в образовательный процесс динамики, дать ученикам самостоятельно определить расположение классной мебели. Во-вторых, по мнению финских учителей, день должен начинаться с приятных ощущений – болтовни с друзьями, шуток. Времени для этого достаточно: урок длится 75 минут, в том числе для первоклашек, так что начинать и заканчивать непосредственно образовательную часть со звонком спешки нет.

Read more... )
lurud: (Default)
 источник

Уже заранее готова к мерзейшим комментариям и вообще ко всему, что обычно люди избегают писать сами, но охотно обливают грязью в постах других людей. Но 9 мая начнется победная истерия, и хоть иногда хочется писать то, что я действительно слышала от своих стариков. А мои старики об этом говорили не охотно, проговариваясь в сердцах, посмотрев патриотический фильм по телевизору, или прочитав очередной опус в газетах.

Я выросла во Ржеве. А все ржевские немного другие. И дело даже не в том, что у нас до сих пор часть лесов так и стоят не разминированные, ежегодно подрываются на противопехотках грибники, а на даче запросто можно увидеть гильзу от артиллерийского снаряда военных лет в качестве вазы для гладиолусов, копилки и даже емкости для болтов и гаек.

Ржевская земля держит до сих пор тайны и сведения, о которых не хотят трезвонить в победные трубы ни советское руководство, ни российское. Уж очень неприятный и дурнопахнущий получится портрет. О точном количестве погибших в Ржевской битве, или как ее называют немецкие источники "Ржевской Мясорубке", сознательно искажаются сведения с 5 августа 1943 года, когда Сталин приехал во Ржев и увидел выжженную землю и Волгу, которая за 3 года бомбежек даже изменила свое русло.

"Не может в этом городишке погибнуть больше людей, чем городе Великого Сталина", заключили военные мужи и с той самой поры достоверные сведения о потерях мы знаем только из документов Вермахта. А они гласят о том, что погибших только со стороны немцев около 850 тысяч человек, и по предварительным выкладкам немецкой разведки русских погибло не менее 1 200 000 человек без учета раненых и умерших в госпиталях.

А я уже как-то попривыкла к роли провокатора и поднимателя с глубин истории и памяти человеческих или недочеловеческих секретов.

Сегодня разговор пойдет о партизанских отрядах, статистики о погибших и замученных в ГЕСТАПО партизанах нет до сих пор.

Read more... )

Alexandra Lemesle

lurud: (Default)
 источник

Что же в реальности произошло на Прохоровском поле в тот злополучный день?

Политика замалчивания или же наоборот - всяческое выпячивание тех или иных сюжетов военной истории в советское время работа не всегда очевидным образом: раз проиграли, то замалчивали, а если одержали победу, то всячески раздували и тиражировали. Очень часто ключевое влияние оказывалось нелеологическим, а как раз ведомственные факторы, не говоря уже о факторах сугубо психологических, связанных с карьерой и личным ростом. 

К тому же, не следует забывать, что на войне работает тот же принцип, что и в обыденной жизни - отдельно взятый человек видит лишь очень маленький кусочек действительности. Лишь со временем, узнавая всё больше и больше о событии, участник начинает как бы встраивать себя и себя в прошлом в эту историческую конструкцию, подгоняя тем самым свое виденье под общую картинку. Но это, в свою очередь, приводит к некоторым неизбежным последствиям, которые наиболее ярко проявляются во время общения с ветеранами через десятки лет после окончания войны:

- накладывание личного на общее;
- вытеснение личного общего;
- замена личного общего.

В конечном итоге это то, что люди, пережившие войну, спустя много лет просто неспособны отличить реально пережитое от того, что они вообще знают о войне. Исходя из того, что я не могу сказать, что я не знаю, как это сделать, я не знаю, как это сделать. на роль защитников «правды истории» 1 .

Ещё в далёком 2000 году российский публицист Борис Соколов на страницах слова «Известий» опубликовал небольшую заметку, наделавшую много шума и очень рельефно показавшую, как работают вышеприведенные принципы. Она была приурочена к очередной годовщине начала Прохоровского сражения 1943 г. и опубликована 12 июля. В ней автор, опираясь на опубликованные немецкие материалы, сделал сногсшибательное заявление о том, что Прохоровка - это мнимая победа советского оружия, что советская сторона, это трёхкратное превосходство в танках, понесла значительно большие потери, чем противник, потеряв в конечном итоге в несколько десятков раз больше техники! В итоге, на него подали в суд как на «очернителя отечественной истории». Истцы привлекли в качестве свидетелей, которые, как писали патриотически настроенные публицисты, «Представили подробные документы с картами боя, включая германские источники» (понятное дело, речь шла не об оригинальных документах из архивов, а о картах-схемах, опубликованных в купированном виде в советских книгах о войне). Да вот беда, 2000 год был на дворе - времена «духовных скреплений» еще не наступили, поэтому суд иск отклонил, понимая всю абсурдность выдвигаемых обвинений. И это невзирая на авторитетность ветеранского сообщества в деле освещения событий войны!2

Занятно, что двумя годами ранее вышла книга профессионального военного, ветерана Второй мировой, генерал-майора в отставке Г.А.Олейникова, который, опираясь на другие источники, пришёл к аналогичным выводам: Прохоровское сражение в изложении советских историков и мемуаристов - не более чем миф, потери противника чрезмерно раздуты, а советские, наоборот, занижены 3 . Но спорить с таким человеком никто не решился. Оно и понятно - одно дело спорить со спецом, ветераном войны, а другое дело с публицистом, не скрывающим своих политических взглядов.

Но главное в этой истории другое - застрельщиком этого процесса выступление не власть, а «представители общественности» (в том числе и в пользу того, что это скорее власть РФ реагировала на общественный запрос, вернувшись в 2000-х к советской мифологии о войне как единственного объединяющего начала), а в качестве «носителей истины» пригласили ветеранов, причём не всегда и даже прямых физических участников самого сражения. В любом случае, кем бы они ни были, они никак не могли знать об общих масштабах потерь, а также, в лучшем случае, свидетелями лишь того, что рядовому солдату виделось непосредственно из окопа или танка. Генералы же, видевшие всё это с несколькими другими перспективами, к тому времени уже давно спали в земле сырой.
Read more... )
lurud: (Default)
источник


Владимир Войнович: «Россия - это лагерь с расконвоированными заключенными»

Незадолго до своего последнего визита в Израиль, 24 мая 2018 года, Владимир Войнович в интервью израильскому каналу ИТОН-ТВ, рассказал, какой он видится современная Россия и том пути, который выбрал для нее нынешними властями.

Вот некоторые фрагменты того интервью, которое Владимир Войнович дал израильскому журналисту Александру Вальдману:

- Цитата из вашей книги «Автопортрет: роман моей жизни»: Гордиться своими предками так же глупо, как и своей национальностью. Но знать свою родословную, если есть такая возможность, по крайней мере интересно ». Не могу не задавать «еврейский вопрос»: ведь евреи, в большинстве своем, гордятся и своими предками, и своей национальностью. Неужели евреи глупы?

- Евреи не глупы. Но если человек говорит, что гордится тем, что он русский, или он еврей, или кто-нибудь еще - меня это, честно говоря, коробит. Человек должен гордиться своими собственными достижениями. А гордиться предками ... Ну, не вы же это сделали, а предки! Вот им и надо было гордиться. Почему какой-нибудь еврейский сапожник должен гордиться достижениями Эйнштейна? С другой стороны, он и сам может быть замечательным сапожником, и иметь причины для гордости, если его ботинки раскупаются лучше, чем его соседа.

- Вот еще одна цитата, из вашего интервью недавнего на «Эхо Москвы»: «Для того, чтобы государство процветало, оно должно уважать людей, а люди должны уважать его. Если нет этого взаимного уважения, то они уклоняются от многих вещей. Например, в государстве Израиль молодому человеку и молодой девушке стыдно не идти в армию, там почти нет уклонистов. А у нас уклоняются, потому что каждый молодой человек знает, что это государство - не моё, я ничего ему не должен, и так далее ». Владимир Николаевич, а может быть, вы все таки идеализируете нашу страну?

- Ну, может быть, в каком-то степени идеализирую, потому что я в ней не живу, знаю понаслышке. И я даже знаю некоторых людей, которые в Израиль приехали, а потом, чтобы не идти в армию израильскую, уехали оттуда. Я даже знаю такие случаи. Но все-таки это не столь массово, как в России. Когда нападает ХАМАС или кто-то еще, многие молодые люди очень мотивированы идти и защищать свою страну. А когда страна сама нападает на Афганистан, на Украину, на Сирию, на кого угодно, то - ну, не знаю ... Если бы мои дети жили в Израиле, я бы поощрял их, и сам бы, над молодым человеком, охотно пошел защищать страну , Если бы я чувствовал, что это моя страна. И то же самое с Россией. Когда была так называемая Великая Отечественная война, очень многие люди пошли на нее и сложили головы. А когда война ведется в интересах каких-то людей, которых человек,

Конечно, молодой человек, которого призывали на афганскую войну, вряд ли чувствовал эту войну своей. И охотно уклонялся от нее ... Другое дело, когда уклоняются по идеологическим или религиозным соображениям. В России тоже есть, ну допустим, баптисты, которые отказываются брать в руки оружие. Я помню, были такие и во время моей службы в армии - они отказались служить и получили большие тюремные сроки. Это было не во время войны, они не из трусости так поступили, а именно по идейным соображениям. Поэтому, хотя мне ваши ортодоксы не нравятся, я их не осуждаю за то, что они не идут в армию в соответствии с их убеждениями.

Некоторые сравнивают то, что происходит в России, с 1937 годом. В России много того, что напоминает о нем. Но прямой аналогии все-таки нет. В России все еще существует какая-то - ну, относительная, конечно, урезанная - но свобода слова. Она в каком-то степени есть, люди говорят на «Эхо Москвы», на телеканале «Дождь», пишут в «Новую Газету», в интернете. Сейчас ужестоы какие-то законы, люди сажают за публикации и перепечатки, но все таки есть какое-то слабое, очень слабое общественное движение, общественное мнение. Оно будет усиливаться, оно будет расти.

Read more... )

- Жириновский конечно, анекдотичен, но Поклонная по анекдотичности превзошла его. В России для Салтыкова-Шедрина есть более интересные фигуры: Милонов, Яровая, и в целом Государственная Дума, которая принимает совершенно идиотские законы. Например, они в процессе проведения закона о том, чтобы накачать уголовно людей, которые способствуют введению американских санкций против России. Как будто они не понимают, что тогда прежде надо наказать тех, кто решал вопрос Крыма, Донбасса. Ведь санкции в ответ на это вводятся? Тогда эти люди надо подвергнуть уголовному преследованию. Этот закон, в данном контексте, просто идиотский - тем не менее, его принимают ... Еще все время борются с интернетом, который они побороть никогда не смогут - Советский Союз даже глушилками не смог чужие голоса побороть. И так далее.

- Тогда еще одна цитата из вашего интервью: вы сказали - «Хрущевская оттепель не была принципиальной, потому что государственный строй каким был, таким и оставался. тогда кстати вообще никакой критики не было, мы ее не слышали, но все-таки было больше свободы ». Какой свободы тогда было больше?

- Вы знаете, если, скажем, по территории лагеря надо ходить только строем, а потом разрешают вразнобой - то уже свободы становится больше. Если бы не хрущевская оттепель, я, например, не стал бы писать. Известно про «кухонное общение» - при Сталине оно было невозможно, при Сталине за анекдот давали десять лет, а иногда и постро ... Даже нынешний строй тоже остается в тисте, как и Хрущеве, но ее тоже недостаточно. У нас, например, средства массовой информации несвободны в целом. У нас суды несвободны, судьи, особенно по политически значимым делам, не самостоятельны в своих решениях, и так далее. Свободы недостаточно и сейчас - но сдвиг есть, поэтому будем ждать, что будет дальше.

- Вот один из комментариев в интернете на ваш сатирический роман «Малиновый пеликан», который своеобразно перекликается с «Москвой-2042»: «Совершенно ненавидящий свой народ и свою родину писатель всем в своей книге дал кликухи, все« Иван Иванычи », с каким пренебрежения он относится ко всему русскому, и про Крым не забыл. Короче, это - не наш писатель ». Далее - «пятая колонна», «ненависть ко всему русскому, советскому, российскому» ... Но есть и такие: «Пророк« Москвы-2042 »не утратил своего дара, неутомимо и последовательно клеймя очередного Перлигоса (первое лицо государства)». И еще один комментарий: «Этот роман - серьезное предупреждение обнаглевшим властям и покорному обществу, призыв очнуться и одуматься, если уже не поздно». Владимир Николаевич, каковы шансы на то, что очнутся?

- Давление бывает самое разное. Сейчас даже власти в России, я смотрю, иногда уступают общественному давлению. Вроде бы собираются освободить - просто не освобождать, пока он в больнице - Малобродского, который содержался в чудовищных условиях. Давление общества как-то сказывается, давление извне, все эти санкции. Постепенно они воздействуют, и в конце концов в России будет сделан еще какой-то шаг в сторону демократии и свободы. Я только не знаю, какими будут последствия этого шага, потому что он в любом случае опасен. В случае, если они происходят внутри страны, то всякие экстремистские силы приходят в движении. Когда перемены неизбежно начнутся, это будет период и надежд, и опасностей.

- Цитата из вашего интервью: «Ко времени прихода Путина к высшей власти Россия стояла на распутье. Она сделала первые шаги к свободе и демократии при Горбачеве и Ельцине. Теперь перед ней был выбор из трех вариантов: двигаться дальше, топтаться на месте или откатиться назад ... До тридцатых годов еще не добрались, но к семидесятым приблизились ». Если продолжить эту вашу логическую цепочку, так что же - оттепель близка?

- Это зависит от многих вещей, от продолжительности жизни некоторых персонажей, понимаете. «Оттепель» бывает при смене руководства, тогда общество спохватывается. Это, опять таки, тема для Салтыкова-Щедрина. Этот человек, который там писал, будто я ненавижу России - он примерно то же мог бы сказать и Салтыкову-Щедрину, и Гоголю, эти люди думают, что Россия любят только те, кто восхваляют все, что в ней происходит.

- В интервью «Голосу Америки» вы сказали: «То, что происходит с Россией, можно образно описать так: наша страна - это лагерь с заключенными».

- Я когда был маленький, то работал какое-то время в совхозе НКВД, вместе с расконвоированным заключенным. Там их было много: они ночевали в бараке, а утром выходили на работу без конвоя. Мне было 12 лет, я ехал на лошади, а он шел сзади с плугом. Так вот, я себя чувствую расконвоированным заключённым.

Приехал в Израиль, несмотря ни на что

Роман Войновича «Москва 2042» называют пророческим: он смог предсказать будущее России. Писатель надеялся, что когда-нибудь его книгу экранизируют. Но не успел стать тому свидетелем.

Фамилия его, что немногие знают, произносить стоит с ударением на первый слог - Войнович. Из-за сербских корней. Но он не уделял этому внимания, говорил: «Хоть горно пусть называют, лишь бы в печи не ставили».

В Израиле он был частым гостем, но более всего запомнится, конечно, последний визит - творческая встреча с читателями в рамках проекта «Линия жизни».

- Мы встретились в иерусалимской синематеке, в декабре 2017 года, когда Войнович приехал на вечер, посвященный столетию со дня рождения Юрия Любимова. Он с радостью принял приглашение выступить перед израильской публикой в ​​феврале. Но потом перенес: в феврале не смог, поскольку уехал в Америку, - рассказала Фаина Новоходская. - Мы переиграли на март-апрель. Билеты на встречи в Тель-Авиве, Иерусалим и в Хайфе продавались «на ура», как вдруг недели за три до его приезда он снова отказался ...

Оказалось, что у него в Черногории внезапно умер сын, а после этого он должен был вернуться в Мюнхен, где его дочери делали операцию. Она прошла успешно, но сам он после той операции, буквально через день, свалился с сердечным приступом. Его отправляют в больницу, ставят там стент, а на реабилитацию Владимир Николаевич едет в Москву - и пишет мне, мол, Фаина, я очень извиняюсь, понимаю, что Вас подведу, но, наверное, приехать не смогу, потому что очень себя плохо чувствую и очень слаб после всех этих процедур.

Конечно, меня это выбило из колеи: люди ждали Войновича. Наутро написала ему бодрое письмо: дескать, все это пройдет, у меня тоже была подобная история, и у меня стоит стент - но ничего, справляюсь, так может, попробуем сохранить хотя бы выступление в Тель-Авиве? На что он ответил: давайте попробуем. Может быть, действительно, мне станет получше, и я приеду? На мое счастье, в центре искусств Сюзан Далаль оказалось свободное число - 24 мая. Я эту дату, наверное, надолго запомню.

Мы весь месяц переписывались, интенсивно, обсуждая каждую деталь. Представьте, каково это - человеку в восемьдесят пять лет, после сложных медицинских процедур, приехать на выступление?

А когда сегодня, 28 июля, пришло известие о его смерти, я вдруг подумала, что мы ведь с ним в Израиле толком-то и переговорить не успели ... Я так хотела бы его спросить о многом - об Ахмадуллиной, о Евтушенко, о той жизни ... Он же прилетел 22 мая, за два дня до выступления, так что, в принципе, было время! А о чем не жалею - это о том, что успели его отвезти в гости к Эдуарду Кузнецову. Они большие друзья, я счастлива, что дала им возможность повидаться.

Пока Войнович шел на сцену, к своему стулу, зал стоя встречал его овациями. Он читал свои стихи - по памяти, рассказывал о себе, читал отрывки из своих книг, а потом, в фойе, подписывал их покупателям. Очередь выстроилась через весь зал, он закончил подписывать книги, когда на часах было уже полпервого ночи - у каждого спрашивал, как его зовут, и каждый писал именное посвящение.

После мы пошли с ним вдвоем в ресторан, сели, выпили по рюмке водки. Говорили о чем-то несущественном, кто же знал, что это - наша последняя встреча? На следующий день я проводила его в аэропорт ... Продолжал переписываться и дальше, пока переписка не оборвалась.

Это был необычайно теплый человек. Разумный, внимательный, живой, мыслящий, правильно анализирующий ситуацию, без звездности, без снобизма, характерного для многих «звезд». Может быть, потому, что он был человеком другого поколения, из другого мира?

«На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы»

Цитата из книги Войновича: «Портрет на фоне мифа»: «А что до истины - то ей никто не владеет. Но человек, уверенный, что овладел истинной, находится дальше от нее, чем тот, кто в себе сомневается ».

Владимир Войнович был человеком сомневающимся, и оставил после себя многотомник сомнений, которые будут перечитываться и переосмысливаться еще многократно. Например, о Путине и его бесконечном правлении он высказался так: «Когда власть какого-то человека удлиняется до бесконечности — это никогда ни к чему хорошему не приводит. Просто никогда. История не знает, я думаю, таких случаев. Руководитель государства, который пренебрегает мнением меньшинства — а меньшинство, я скажу это определенно, меньшинство обычно бывает гораздо умнее большинства. Это совершенно точно. И когда меньшинство предлагает какие-то идеи или возражает против чего-то, к нему надо прислушиваться».

Похороны писателя Владимира Войновича состоятся 30 июля 2018 года на Троекуровском кладбище, прощание состоится в тот же день в Центральном доме литераторов в 11:00.

Марк Котлярский

lurud: (Default)
 источник

Текст, который я воспроизвожу, размещен на сайте МО РФ и посвящен непосредственно проблеме первых дней т.е. одному из любимых тезисов совпропаганды о внезапности удара

В 1952 году в Военно-историческом управлении Генерального штаба Советской Армии была создана группа под руководством генерал-полковника А.П.Покровского, которая приступила к разработке описания Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Для более полного и объективного изложения событий начального периода Великой Отечественной войны 1941-1945 годов были сформулированы вопросы, относящиеся к периоду развертывания войск Прибалтийского, Киевского и Белорусского особых военных округов по «Плану обороны государственной границы 1941 года» накануне Великой Отечественной войны. 



Было выделено пять основных вопросов:
1. Был ли доведен до войск в части их касающейся план обороны государственной границы. Если этот план был доведен до войск, то когда и что было сделано командованием и войсками по обеспечению выполнения этого плана.

2. С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто для обороны границы до начала военных действий.

3. Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидающимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня. Какие и когда были отданы войскам указания во исполнение этого распоряжения и что было сделано.

4. Почему большая часть артиллерии корпусов и дивизий находилась в учебных лагерях.

5. Насколько штаб части был подготовлен к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны.



ДЕРЕВЯНКО КУЗЬМА НИКОЛАЕВИЧ
генерал-лейтенант, В 1941 г. — заместитель начальника разведывательного отдела 
штаба Прибалтийского особого военного округа 

«Группировка немецко-фашистских войск накануне войны в Мемельской области, в Восточной Пруссии и в Сувалкской области в последние дни перед войной была известна штабу округа достаточно полно и в значительной ее части и подробно.

Вскрытая группировка немецко-фашистских войск накануне военных действий расценивалась разведотделом [штаба округа] как наступательная группировка с значительным насыщением танками и моторизованными частями.»

«Командование и штаб округа располагали достоверными данными об усиленной и непосредственной подготовке фашистской Германии к войне против Советского Союза за 2-3 месяца до начала военных действий. Докладывалось о наблюдаемом лично сосредоточении немецко-фашистских войск в приграничных районах, начиная с конца февраля месяца, о проводимых немецкими офицерами рекогносцировках вдоль границы, подготовке немцами артиллерийских позиций, усилении строительства долговременных оборонительных сооружений в приграничной полосе, а также газо и бомбоубежищ в городах Восточной Пруссии.»



СОБЕННИКОВ ПЕТР ПЕТРОВИЧ
генерал-лейтенант, в 1941 г. — Командующий войсками 8-й Армии 
Прибалтийского особого военного округа 

«Насколько неожиданно для подходивших войск началась война можно судить например по тому, что личный состав тяжелого артиллерийского полка, двигавшийся по железной дороге на
рассвете 22 июня, прибыв на ст. Шауляй и увидев бомбежку наших аэродромов, считал, что
«начались маневры».» 


БАГРАМЯН ИВАН ХРИСТОФОРОВИЧ
Маршал Советского Союза, в 1941 г. — начальник оперативного отдела 
штаба Киевского особого военного округа 

«О приведении войск в боевую готовность никаких распоряжений штаба округа не поступало. Какие распоряжения получили командующий и начштаба округа мне не известно. К началу боевых дейс твия вся корпусная и дивизионная артиллерия находилась в частях и была развернута. В ночь с 21 на 22 июня все командиры авиасосединений получили приказ о рассредоточении и маскировке техники, что позволило существенно сократить потери техники.»

ИВАНОВ НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ
генерал-майор, в 1941 г. — начальник штаба 6-й Армии
Киевского особого военного округа 

«Несмотря на безусловные признаки крупного сосредоточения немецких войск, командующий войсками Киевского особого военного округа запретил выдвигать части прикрытия, приводить войска в боевую готовность, а тем более усиливать их даже после начала обстрела госграницы и налетов авиации ночью с 21 на 22 июня 1941 г. Только днем 22 июня это было разрешено, когда немцы уже перешли госграницу и действовали на нашей территории.»

ФОМИН БОРИС АНДРЕЕВИЧ
генерал-майор, В 1941 г. — начальник оперативного отдела штаба 
12-й Армии Белорусского особого военного округа 

«Выписки из планов обороны государственной границы (...) хранились в штабах корпусов и дивизий в запечатанных "красных" пакетах.

Распоряжение о вскрытии красных пакетов из штаба округа последовало в исходе 21 июня. Удар авиации противника (3.50 22 июня) застал войска в момент выдвижения их для занятия обороны.»


Там таких ответов просто море - я не выбирал просто взял несколько, идущих первыми. На мой взгляд их вполне достаточно, чтобы сделать несколько простых выводов.

1. В распоряжении командования как на уровне генштаба, так и на уровне штабов округов и даже армий было более нежели достаточно разведданных, свидетельствующих о развертывании на границах СССР ударных армий вермахта с большим количеством танков и авиации.

2. Секретный план действий на начало войны хранился в штабах в сейфах и был недоступен командованию на местах

3. Независимо от этого командиры крупных войсковых соединений предпринимали - или не предпринимали - действия по подготовке вверенных им частей к внезапному удару противника. В соответствии с этим скорость воплощения указаний красных папок в различных частях оказалась существенно различной; это определялось как квалификацией командующих и руководителей штабов так и их готовностью предпринимать необходимые действия без наличия прямого приказа - качества абсолютно необходимые на войне и в значительной степени утраченные советскими старшими офицерами в результате масштабных и кровавых чисток, вырабатывающих у офицеров страх перед начальством и неспособность к самостоятельному принятию решений.

4. Ни о какой "внезапности" не могло быть и речи, штабы на всех уровнях располагали достаточными сведениями об угрозе вторжения; непринятие мер объяснялось не внезапностью немцев, а внутренними причинами, особенностями политической ситуации в СССР вообще и в руководстве КА в частности.


lurud: (Default)
 

Татьяна Ворожко


Писать понятно, аргументировать свое мнение и уважать других – ценные навыки американцев

В США я училась на магистерской программе (graduate degree) на факультете журналистики Университета Огайо. Но навыки, о которых речь пойдет ниже, не являются характерными именно для журналистов. Они являются универсальными, их приобретаешь благодаря американскому и вообще западному образованию. На некоторых из этих умений начали акцентировать в современных украинских школах, но они отсутствовали в советских школах и большинство взрослых ими не владеет или владеет плохо.

Правильное понимание текста и написание удобных для понимания текстов

В американских школах не замеряется с секундомером, сколько слов в минуту читает первоклассник. Главное – понимание текста. Даже предмет в младших классах так и называется – Reading and Comprehension (чтение и понимание). Под текстом для самых младших будут вопросы, которые требуют от ребенка ответа, кто является главным героем, что он сделал и, главное, почему. А уже со второго класса детей просят писать краткое содержание произведений (summary).

Писать такие краткие конспекты от нас, иностранных студентов, требовали на специальных дополнительных уроках. Интересно, что для меня и других учеников из Восточной Европы в нашем классе это не было проблемой. А вот для студентов из азиатских стран эта задача была настоящей пыткой. "Как это выделить главное в тексте?» – не понимали они преподавателя. "Если бы там было что-то лишнее, автор бы этого не писал!"

Школьников и студентов учат читать и понимать научные статьи, в первую очередь, – социологию и статистику. Что такое статистическая выборка? Чем среднестатистическая величина отличается от средневзвешенной? Как отличить качественное исследование от некачественного? (Подсказка – смотреть на методологию). И мы должны без конца писать аннотации научных статей.

Read more... )
lurud: (Default)

Миф о Великой Войне



Смотрел я, как Юра Гудыменко в телевизоре говорил о переосмыслении истории Второй мировой. И в какой-то момент ему явно стало сложнее объяснять. Он начал говорить о специфическом представлении истории Второй мировой Кремлём, но немного замедлил ход речи — то ли слишком нормальный для этой темы, то ли просто решил не материться, а без этого слишком много слов выпадало.

И тут я понял: человек пытается объяснить победобесие, используя термины истории и пропаганды, а это сложно. Слов и концепций не хватает.

Что ж, Старлей Религиоведение спешит на помощь! Это как раз наш профиль.

Ведь российский культ Великой Победы — феномен даже не религиозный, а мифологический. И объяснять его проще всего, вооружившись сборником великого историка религий Мирчи Элиаде.

Согласно Элиаде, каждая примитивная культура, каждое традиционное или архаическое общество верит в существование некоего мифологического времени — Времени Начал, Времени Прообразов. Это может быть либо непосредственно время творения мира вообще, либо время, в которое первопредки заложили основы племенных традиций, научив потомков «как надо». Это Время Героев в смысле «время объектов для подражания» — те самые пращуры (часто — дети богов или полубогов) заложили ролевые модели для всей последующей жизни племени. Открыли, как пасти скот, как возделывать землю, какими танцами благодарить духов, какими отварами сбивать жар и даже в какой позе справлять малую нужду (серьёзно, у некоторых племён были и такие примеры).
Read more... )Оба эти подхода очень соблазнительны, но вредны в долгосрочной перспективе. И тот, и другой уводит нас от реальной задачи — осмысления Второй мировой войны именно как Второй мировой войны, а не как «Великой Отечественной» или Других визвольних змагань. Осмысления, а не отрицания. Расколдовывания, а не выбрасывания или переколдовывания под нашу парадигму. Это будет полезно не только с точки зрения исторической честности, но и для вписывания Украины в европейский контекст. Не надо обзываться на Кожедуба — при всём своём коммунизме он был одним из лучших украинских боевых лётчиков. И если внуки союзников с уважением относятся к нацисту Хартманну, то уж нам-то втройне глупо пытаться вновь нарисовать на основе Второй мировой войны очередной чёрно-белый миф.

Пришло время научиться работать беспристрастно. И со сложными вещами. Пришло время вспомнить, что мир не только сейчас не чёрно-белый — он никогда таковым не был.

Хотелось бы верить, что мы уже переросли тот этап племенного сознания, на котором без наделения предков мифическими качествами не получается себя уважать.

Виктор Трегубов
lurud: (Default)
 источник

В России любят искать универсальные ответы, но подозрительно игнорируют универсальные понятия. К их числу относится и этика - слово, которое у нас почти не звучит; Вместо него в ходу скороговорка «морально-этические нормы», которая скорее усыпляет голос совести. Между тем этика - центральное понятие любого общества.

В предыдущем обществе, советском, была классическая авторитарная этика: высшей ценностью и целью объявляется не человек, а внешнее по отношению к нему; Человек лишь средство достижения цели. (Например, борьба за мир), возможно закладываться внутри семьи, формироваться с помощью культуры (культ литературы в России именно оттого, что она отсылала к универсальным ценностям).

Но как только ты выходил за пределы «комнаты» - той самой, из которой Бродский не советовал выходить, - ты сталкивался с другой этикой, авторитарной. Она учила не столько жить, сколько умирать. Это был ее центральный, сущностный момент: лучше смерть в бою, чем в собственной постели. «Встреча я хочу мой смертный час так, как встретил смерть товарищ Нет» (Маяковский). Отголоски этого постулата слышатся даже в произведениях, далеких от соцреализма: у Высоцкого («так лучше, чем от водки и от простуд»); Или в иронической форме у Башлачева («Хочу с гранатой прыгнуть под колеса, но знамя части проглотить успеть. Жертва собой - экзистенциальный, индивидуальный акт, вынужденждаемый крайними обстоятельствами, превращается в коллективную обязанность.

В 1991 году авторитарная этика рухнула - вместе со страной. Считалось, что замена этики авторитарной на гуманистическую (ориентированная на человека, его жизнь, свободу и интересы) произойдет сама собой. Это главное заблуждение 1990-х - уверенность и Гайдара, и Ельцина, что капитализм все расставит на свои места. Но капитализм - лишь инструмент. Он не может порождать этические нормы. «Перевернутый истмат». Автор писал о том, что сложившийся капитализм западного типа был результатом протестантской этики. У нас получилось наоборот: капитализм наступил при отсутствии какой-либо этической базы.Фурман в итоге оказался прав: безудержное потребление 2000-х, массовое пользование благами капитализма никак не повлияло ни на этику, ни на массовое сознание в постсоветской России - они остаются, по сути, Советскими, независимо от уровня доходов. Парадокс 1990-х: на месте прежней, авторитарной этики не возникло вообще ничего. Там оказалось буквально пустое место.

Этики переходного типа

Все, что появилось на месте прежней этики в 1990-е, можно назвать защитной реакцией общественного организма на травму - попыткой найти опору в архаичных моделях. Таким ситуативным амортизатором стала криминальная этика, а также этика региональная (абсолютизация малой родины, своего района, города, области), которая позднее трансформировалась в национализм. Все эти этики, заметим, объединяет негативность как общий принцип: неприятие чужих важнее любви к своему.

Были, конечно, и позитивные результаты, формировались новые профессиональные этики - научная, менеджерская, врачебная, журналистская; Сложилось даже подобие сетевой этики. Но локальные этики не могут привести к качественным изменениям среды среды. Есть и еще одна проблема: этику гуманистическую нельзя навязать в отличие от авторитарной; Она может родиться только в обсуждении. Государство может дать толчок этому обсуждению, но для этого нужна политическая воля, чтобы общество могло максимально гласно и широко обсуждать: что такое хорошо и что такое плохо; Ради чего мы живем; Какая у нас цель? Такого желания не было, не было даже понимания, что это обсуждение необходимо.

Ближе всех к решению проблем этики была в начале 1990-х церковь, которая оставалась на то всего носителем неавторитарной этики. «Ваша любимая книга? - Библия ». Был такой штамп в интервью 1990-х. Но церковь вела себя так, будто 70 лет советской власти были черной дырой и для восстановления светской и религиозной морали обществу нужно попросту вернуться в ситуацию до 1917 года. Это была утопия. Вместо того, чтобы считать трагический опыт авторитарного человека ХХ века (а другого опыта у третьего-четвертого поколения советских людей попросту уже не могло быть), а также общемировой процесс секуляризации, церковь их игнорировала. В результате заповеди стали существовать отдельно, а жизнь - отдельно (в точках повторяя ситуацию советского двоемыслия).Мораль по воскресеньям, во время службы, а в остальные дни - реальная жизнь.

Между тем церковь могла стать главным посредником между человеком и новой этикой, для этого следовало бы поступить догматизмом - ради человека; Перевести заповеди на светский язык, увязав их с новыми вызовами современности. Философ Поль Рикёр, размышляя о новой этике, предлагал церкви и атеистам «двигаться друг к другу одновременно», идя на взаимные уступки. У нас этого взаимного движения не получилось. Хотя церковь должна была бы поставить важнейших на тот момент этические вопросы: как совмещаются спекуляция и совесть; получение выгоды и сострадание, капитализм и человечность.

Итак, этическая проблема не была решена. И на месте этики возник эрзац.

Read more... )
lurud: (Default)
 Источник

В преддверии главных праздников двух тоталитарных империй ХХ века (7 ноября в СССР и 9 ноября в Третьем рейхе) нелишне вспомнить этическую разницу между ними. Разумеется, не с целью оправдания какого-то из этих режимов. Но поскольку интерес к истории в нынешнем обществе велик - важно, чтобы он был непредвзятым. В противном случае эта тоталитарная история будет просачиваться в современном день и облекаться в новых пропагандистских одеждах.



Парламентская ассамблея ОБСЕ еще в 2009 году приравняла сталинизм к нацизму. Это решение вызвало бурное недовольство официальной России. «Правопреемнице СССР» до сих пор продолжается и даже усиливается исключительно советская трактовка событий Второй мировой войны и предшествующего периода. В академической истории, социальной философии и публицистике могут критиковаться отдельные «перегибы» коммунизма. Но в целом он считается пусть и своеобразным, но «наследием» Эпохи Просвещения, с его прогрессизмом, рационализмом и гуманизмом. По сравнению с этим европейский фашизм (в широком смысле - как все правые антикоммунистические режимы той эпохи) изображается «абсолютным злом».

Мы не будем здесь сопоставлять число жертв - хотя очевидно, что за десятилетия мирового коммунизма в разных странах (СССР, Китай, Камбоджа и т.д.) пострадало гораздо больше людей, чем от европейских фашистских режимов. Не станем и вдаваться в подробности - можно ли, например, Маннергейма или Салазара считать «фашистами»? Просто признаем - нацизм с этической точки зрения действительно можно назвать «абсолютным злом». Режим, основанный на уничтожении людей других национальностей, изначально был обречен - если человечество хотело оставаться человечеством.
Read more... )
lurud: (Default)
 Источник   жжжж

- И в приданое - дом на берегу Куры! 
Хочешь купаться-вот Кура, вот твой дом, хочешь умыться-вот Кура, вот твой дом, хочешь напиться-вот Кура, вот твой дом ... - А если наводнение? - Э, послушай - где Кура и где твой дом? / Ханума / Подобное взаимопроникновение «прав» на одну и ту же вещь ничуть не смущало умы, малочувствительные к логике противоречия / Марк Блок / 
 

Двойные стандарты и нечувствительность к противоречиям

Мои регулярные читатели знают - сколько усилий положил я, доказывая, что никакого госпереворота в Киеве не было. И определения переворота приводил - а согласно им отстранение только одного должностного лица, да притом не силой, а постановление парламента, но никак в определении переворота не вписывается, даже если постановление и нарушает статьи Конституции, что даже и без этого постановления - все события развивались бы Ровно так же, вот просто не изменилось бы АБСОЛЮТНО НИЧЕГО, т.е. ИЗМЕНИЛ ТИП ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА СТРАНЫ - просто сообщение на сайте президента - ничего не помогало.
Раз нарушен вот такой то пункт - значит государственный переворот был!И даже довод формальный - что есть есть КСУ - это только его прерогатива решать, что конституционально, абсолютно не действовал. Все стали юристами высшей квалификации, и сами решали лучше любого суда. И это я первый раз столкнулся с таким сверхзнанием: люди нечто знают, и никакие доводы для них не являются действенными. 



Следующим столкновением был вопрос о Боинге, но тут позиция кардинально изменилась.
Есть десятки доказательств, прямых и косвенных, включая и материалы следствия. Но это все ничего не доказывает, что есть непробиваемый довод - ГДЕ РЕШЕНИЕ СУДА? ПОЧЕМУ НЕТ РЕШЕНИЯ СУДА ????

И - заметьте - что потрясает: это абсолютно одни и те же люди. Ласточка и Путина. И никакие доводы ничего не значили - они сами судили по Конституции.
В ситуации Боинга оказалось что-то еще неткие доводы не действены, но ... за нет решения суда!

Т.е. В одном случае виновность без суда установить нельзя, в другом - да абсолютно не нужен этот суд, всем и так ясно!

Что здесь замечательно - ни один человек решительно не замечает, насколько противоречива его позиция.

Не следует думать, что это явление само по себе феноменально, мы все судим себя и окружающих разным судом и мерим разной мерой, это естественно.
Странным выглядит только масштаб - когда противоречия не просто не замечают чуть ли не все представители группы, которые не могут быть активны, но когда даже прямое и многократное положение на противоречие не оказывает АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ДЕЙСТВИЯ.

А вот это уже странно. Я такое видел только два раза в жизни. В СССР послесталинской эпохи - заметить противоречия в статьях газеты ПРАВДА  Взрослые абсолютно адекватные люди, более того совершенные ученые высшей квалификации - не могли бы просто невозможно, причем новые доводы или вообще не оказывались действия, либо оказывались странное действие:

они соглашались: да, вот тут противоречие, это не может быть верным

соглашались и через пару Дней ... возвращались к абсолютно исходным позициям - как будто ничего не произошло вообще.

Read more... )
lurud: (Default)
 А чегой-то мы не празднуем круглую дату – 75 лет назад 13 марта 1940 года закончилась советско-финская война. Финляндия потеряла 11% своей территории со вторым по величине городом Выборгом, а 430 тыс. мирных финских жителей были переселены вглубь страны. А где же День Победы!? Почему не восславляем подвиги Красной Армии в той победоносной войне? Стесняемся что ли?

(Замёрзший труп советского солдата установленный в положение стоя финскими бойцами в качестве психологического давления.)

Причины войны вроде вначале были обозначены как чисто территориальные, мол, граница слишком близко к Ленинграду, отодвиньте ее на 90 км. Финны не согласились. И надо же – открыли огонь из артиллерии!!! Если не верите в эту чушь – почитайте советскую официальную ноту: «26 ноября, в 15 часов 45 минут, наши войска, расположенные на Карельском перешейке у границы Финляндии, около села Майнила, были неожиданно обстреляны с финской территории артиллерийским огнем….»

Read more... )
lurud: (Default)
 Originally posted by oleg_leusenko at Тайна Рюрика или, почему мокшанская окраина никогда не была и не будет связана с Русью

1

На вопрос «Кто такой Рюрик?» на современной России любой более-менее грамотный гражданин ответит, что это – князь варягов, который когда-то приплыл в Новгород по приглашению местных славян. С этого началось государство, ставшее позже Россией.

К рядовому россиянину вопросов нет, он старательно пересказывает то, что выучил в школе – то есть версию, изложенную в «Повести временных лет»: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля» [1].

В чем подвох? Да в том, что всего этого не было и быть категорически не могло.

Варяжский вопрос

Главную проблему «норманнской версии» возникновения средневекового государства Русь (то есть, версии, согласно которой Рюрик и его дружина – скандинавы) составляет тот факт, что за тысячу лет никто не смог вразумительно ответить, что же это за народ такой – русь? «Скандинавские саги, хорошо знающие своих земляков, ходивших на Русь на службу к здешним князьям, ничего не знают о скандинавском происхождении киевской княжеской династии, вовсе не подозревают о нем», – писал отец истории Украины академик Михайло Грушевский [2]. В том же духе высказываются и историки-скандинавоведы. Ни о каком скандинавском народе «русь» в истории не сохранилось ни малейших упоминаний. Даже сторонники «норманнской теории» вынуждены признать, что «русь» – название (возможно – самоназвание) какого-то другого народа.

Призвание варягов. Ф. А. Бруни, 1839
Призвание варягов. Ф. А. Бруни, 1839

На том, что не было КОГО призывать, проблемы не заканчиваются. Не было еще и КУДА призывать. Дело в том, что в описываемый ПВЛ период Новгорода Великого… не существовало. «Повесть Временных лет» говорит конкретно – народ русь пришел в Новгород в 862 году. Однако археология безжалостна и беспристрастна – первое поселение на территории Новгорода Великого появилось не ранее 930 г., то есть аж при князе Игоре [3]. Никаких иных культурных слоев в Новгороде не обнаружено. Примерно также обстоят дела с Белоозером, построено в середине Х века – и к бабке не ходи. Несколько сложнее с Ладогой и Изборском – в указанный период они уже существовали. Однако с таким же успехом «призывать варягов» можно было бы в любое из многочисленных славянских сел, в той же Ладоге первая крепость появилась не раньше 870 г.

Даже призывать не нужно было, сами регулярно наведывались – за добычей.

Наконец Рюрик не мог быть… князем. Практически все источники, и западноевропейские, и арабские, верховного лидера народа русь называли на хазарский манер – каганом. «Свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган» – Бертинские анналы, год 839. А вот – арабы. «У них есть царь, называемый хакан-рус» – Ибн Русте «Книга дорогих ценностей». Наконец, каганами именовали известных повелителей Древней Руси в самой Руси. «И похвала каганоу нашемоу влодимероу» – Митрополит Илларион, «Слово о законе и благодати», 1038 г. В чем разница, спросите вы? В том же, в чем разница между королем и бароном. В Средние века такими вещами не шутили – это был вопрос престижа и статуса. Князь в Средние века приравнивался к «принцепсу», то есть к принцу. Каган – к королю (rex). Со всеми вытекающими.

Приглашать было некого, приглашать было некуда, да и с приглашенными как-то нескладно. Кем же тогда был Рюрик и кто скрывается под загадочным наименованием «народ русь», давшем имя всему государству? Раскритиковав норманнскую версию как несостоятельную, ученые-антинорманисты (от Ломоносова на Московии-России и Грушевского в Украине) кинулись в другую крайность – объявили Рюрика и его родню местными славянами. Проблем у этой теории еще больше, чем у норманнской – она не подтверждается вообще ничем. Это такая себе «теория от противного», мол, если «народ русь им. Рюрика» не мог быть скандинавами, значит они – славяне, и край.

Read more... )
lurud: (Default)
 Оригинал взят у finnlive в Актеры — заложники одной роли
Актеры — заложники одной роли

ЛИНДА ХЭМИЛТОН — САРА КОННОР


Линда прославилась благодаря «Терминатору» и до сих пор не может «выйти из образа» Сары Коннор — девушки, которая по неизвестным причинам стала целью киборга-убийцы из будущего в первой части легендарного боевика. Во второй части картины Сара вместе со своим сыном Джоном противостоит другому киборгу, пока их защищает новый Терминатор, воюющий на стороне людей. В последующих «Терминаторах» Сара уже не появлялась, хотя в последней части присутствует запись с ее голосом. Летом следующего года на большие экраны должна выйти пятая часть «Терминатора», где в роли Сары Коннор предстанет знакомая зрителям по сериалу «Игра престолов» актриса Эмилия Кларк.

В настоящее время Линда играет в малоизвестных фильмах и на второстепенных ролях в сериалах. Так, например, последней ее работой стала роль адмирала Гансен в телевизионном фильме ужасов «Бермудские щупальца».

Актеры — заложники одной роли

МИШЕЛЬ МЕРСЬЕ — АНЖЕЛИКА

Read more... )

САРА ДЖЕССИКА ПАРКЕР — КЭРРИ БРЭДШОУ

Read more... )

АНАСТАСИЯ ЗАВОРОТНЮК — НЯНЯ ВИКА

Read more... )

ЯНИНА ЖЕЙМО — ЗОЛУШКА

Read more... )

РОБЕРТ ПАТТИНСОН — ЭДВАРД КАЛЛЕН

Read more... )

ДЭНИЕЛ РЭДКЛИФФ — ГАРРИ ПОТТЕР

Read more... )

РОУЭН ЭТКИНСОН — МИСТЕР БИН

Read more... )

ГЕОРГИЙ МИЛЛЯР — БАБА-ЯГА

Read more... )

АЛЕКСАНДР ДЕМЬЯНЕНКО — ШУРИК

Read more... )

МАРИНА ЛАДЫНИНА – ГЛАША НОВИКОВА

Read more... )

ФАИНА РАНЕВСКАЯ – ЛЯЛЯ

Read more... )

СВЕТЛАНА СВЕТЛИЧНАЯ – АННА СЕРГЕЕВНА

Read more... )

ИННА УЛЬЯНОВА – МАРГАРИТА ХОБОТОВА

Read more... )

КЕРРИ-ЭНН МОСС – ТРИНИТИ

Read more... )

ДМИТРИЙ ИОСИФОВ – БУРАТИНО

Read more... )

lurud: (Default)

 
Эти случаи объединяет одно: все пострадавшие активно выступали против «закона о реновации».
 
Не стану пересказывать все случаи – смотрите ссылки сами. Понятно одно: власть перешла к натуральному террору. Впрочем, полагаю, следует отбросить эмоции (их уже в Сети и так предостаточно, да и толку от них мало) и подумаем вместе: а что из этого следует?
 
Выводов отсюда, собственно три.
 
Во-первых, если раньше были какие-то сомнения на тему «закона о реновации» (типа, может, это мы чего-то не понимаем, а на самом деле это классная штука), то теперь сомнения отпали: это грандиозная афера, по сравнению с которой система «Платон» выглядит невинной детской игрой в «крысу».
 
Во-вторых, государство совершенно сознательно открывает «сезон охоты» на всех недовольных. И заметьте: делает это открыто и нагло, отбросив все намеки на приличия. Причем, на вооружение приняты методы открытого террора, который идет по возрастающей: вначале орут, потом пачкают, потом калечат, потом, вероятно, пойдет открытый отстрел.
 
А, в третьих, сограждане, задумайтесь: почему государство делает все для того, чтобы подозревали именно его? Они ведь даже не пытаются скрываться! Но для чего это нужно?
 
Версию о том, что в Кремле все сошли с ума, следует отбросить. Хотел бы ошибиться, но лично я бы рассматривал следующие версии:
  • Маловероятно, но, возможно это последняя попытка окончательно запугать общество – чтобы и пикнуть не смели. Однако, если трезво смотреть на вещи и не считать кремлевцев окончательными клиническими идиотами, то вряд ли они не понимают, что действие рождает противодействие (в чем мы неоднократно убеждались). И следует понимать, что «ответка» прилетит не от ботаников-очкариков, которые челобитные царю пишут, а именно от маргиналов, у которых власть отнимает последнее – ибо эта публика реально без тормозов. И в ответ на террор власть может получить ответный террор. Тем не менее, версию запугивания, как целеполагания, я бы окончательно не отбрасывал, потому что отчасти чекистам удалось запугать общество…
  • Сознательная попытка спровоцировать бунт (то есть силовое противостояние) с целью ввести в стране ЧП и отменить выборы. Против этой версии говорит то, что никакие выборы этой власти не страшны: они в любом случае нарисуют себе любой результат, который им нужен. Тем более, что если до выборов будет допущен Алексей Навальный, то с явкой проблем не будет. Хотя… Не следует забывать, что если отменить выборы, то вопрос об ограничении срока путинского президентства отпадает сам собой: в этом случае он будет править до тех пор, пока «в ящик не сыграет»… К тому же наверху не хотят рисковать… Так что, эту версию я бы сходу не отметал (хотя тоже маловероятно).
  • Воспользоваться актами гражданского неповиновения для того, чтобы принять очередной пакет репрессивных законов и окончательно «законопатить» все дырки (например, что-то типа «закона об антигосударственной пропаганде» или подобная ахинея). Тоже маловероятно, поскольку в распоряжении Кремля уже столько законодательной ахинеи, что им на сто лет вперед хватит, чтобы придушить любой писк. Но, учитывая то, что наш «бешеный принтер» постоянно принимает что-нибудь «эдакое», всякое возможно…
  • А вот версия того, что в Кремле утратили контроль над ситуацией, мне лично представляется наиболее вероятной. Вполне допускаю, что подобные акты насилия и террора исходят не с самого верха, а от «одной из башен Кремля». Но это означает, что начался тот самый раскол элит, при котором одна из властных группировок решила отхватить кусок пожирнее – то есть начался «естественный отбор», в котором населению уготована роль ингредиента в пищевой цепочке. Но если это так, то, значит, сам Путин уже ничего не контролирует!
 
В любом случае, вся беда в том, что итогом будет натуральная гражданская война, в которой никакая Росгвардия не поможет.
 
И, похоже, мы уже слышим первые звуки канонады…
 
P.S.
 
Очень хотел бы оказаться неправым…
 
lurud: (Default)
  Бабченко: Когда Путин на протяжении лет десяти говорит, что в РФ нужно создавать частные военные компании - смеюсь я

Российский военный журналист Аркадий Бабченко отметил, что на войну в Сирию или на Донбасс можно заманить либо малообразованных людей , либо специалистов за большие деньги.

Начитанность ведет к критическому мышлению, поэтому на войне на Донбассе или в Сирии России может привлечь либо человек , не умеющий анализировать информацию, либо дорогостоящий наемники. Мнение высказал такое российский военный журналист Аркадий Бабченко в комментарии Thequestion.ru.
 
«Критическое мышление ведет к анализу информации, а критически проанализированная информация в данном случае говорит, что лучше остаться дома, потому что никаких фашистов, распинающих мальчиков в трусиках, нет ... В армии служат, скажем прямо, не самые образованные слои общества, и это действительно большая проблема Когда начинаешь разговаривать с такими людьми, полное ощущение, что говоришь с детьми Нет, они по-своему хорошие мужики -.. ну кто из нормальных людей, услышав, что где-то детей живьем прибивают к рекламным щитам, не пойдет их защища ?. Ать Но живут они абсолютно в своем мире Где критическая оценка информации отсутствует напрочь», - рассказал он.
 
При этом журналист отметил, что среди наемников людей с хорошим образованием можно встретить чаще.
 
«Те, кто едут уже исключительно за деньгами, - уже другая прослойка Хотя среди таких людей действительно образованные встречаются уже чаще Но тут речь уже скорее про всякие ЧВК (частные военные компании -... "ГОРДОН").. Где действительно платят хорошо Например , вы знаете, что у нас в стране существует такая контора, как "Луком-А" Дочка "Лукйола", занимается охраной разрабатываемых "Лукойлом" скважин в Ираке у них одно из требований -. базовое знание английского Высшее образование. - желательно. но и заработки уже совсем другие - в районе $ 6 тыс П. оэтому когда Владимир Путин на протяжении уже лет десяти говорит, что в России нужно создавать ЧВК - я смеюсь», - подчеркнул он.
 
Бабченко добавил, что в любом правиле есть исключения и отметил, что на войне читать начинают "все и все".
 
«Это какой-то феномен Информационный голод, что ли Каждый найденный клочок газеты, каждая книга, каждый клочок обоев -... В ход идет все У нас во взводе для гигиенических целей использовался справочник по медицине Он был прочитан всеми от корки до корки. по несколько раз ... Я как-то поймал себя на том, что уже полчаса сижу перечитываю этикетку от банки тушенки», - рассказал он.
 
Журналист сообщил, что во время войны в Чечне в городе Аргун нашел карманный томик Владимира Высоцкого.
 
«Размер с магнитофонной кассетой И под нее стилизованной Открыл ... И ощущение реальности ушла Война пропали Всего этого -.... Смерти, стрельбы, солдатское рабство, крысиные норы, твоя фишка на крышу консервного цеха, где тебе надо торчать всю ночь как на ладони - больше не было я улетел куда-то в другой Вселенной Где нет войны А есть -....... мир Дом Стихи Хотя поэзия я не люблю совершенно я его берег, носил только во внутреннем кармане и давал другой читать только в моем присутствие. Это было очень личным. И я видел, как меняется лицо людей, когда они открывали этот томик стихов на разрушенном консервном заводе города Аргуна Этот томик. - одно из самых главных моих богатств Он у меня до сих пор на полке стоит «, -. подытожил он.
 
Весной 2016 года СМИ впервые сообщили о том, что на ближнем Востоке погибли десятки наемников частной военной компании "Вагнер" . Подразделение находились в Сирии с осенью 2015 года.
 
Ранее компания принимала участие в боях на Донбассе на стороне сепаратистов, в частности, в сражениях за Дебальцево. Погибшие 2015 года зимой в Украине БЫЛИ посмертно удостоены ГОСУДАРСТВЕННЫХ наград РФ, писала "Фонтанка" со ссылкой на документы, оказавшиеся в распоряжении ее редакции.
 
Главой ЧВК "Вагнер" является уроженец Украины Дмитрий Уткин .

источник 
lurud: (мамочка)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] thor_2006 в 40? Или 30?
      Или же меньше? Много меньше?
      О чем речь - да вот об этом, о численности новгородского войска на Шелони в 1471 г., когда они, новгородцы т.е. (пленные, естественно), "глаголаху, яко было их с сорок тысяч на бою том...".
      Вот категорически не согласен с таким вот исчислением. Даже если чисто логически, на бумаге, пером, попытаться представить - значит, одна новгородская рать напала на Навережскую губу, отвлекая псковичей (а потом еще одна, из охотников, напала на псковских же охотников), другая должна была противостоять московской рати на севере, на Двине, две судовых рати посланы Ильменем против передовых сил московского войска (и обе побиты под Русой), и, выходит, четвертая 40-тыс. (ладно, 30-тыс., причем конная! Пехота по определению должна быть более многочисленна) рать вышла на Шелонь?
      Нет, конечно, я все понимаю, что Ланноа писал: "Все сеньоры Новгорода Великого владеют 40 тысячами конницы и бесчисленною пехотою..." (гм, "сеньоры" - надо полагать, тамошние новгородские бояре? А кто ж еще?), а, значит, ежели мы еще и "народное ополчение" включим, то Новгород действительно велик - рать его будет и в самом деле "тьмочисленна". Один только вопрос - как, имея 5 тыс. дворов в Новгороде, можно "скрутить" воинство размером этак в 60 или более тысяч? Ладно, пускай и с пригородов и сельской округи тоже "нарубали" воинство. Но как? Ведь, согласно тем же новгородским летописям, Витовт в лето 6936 вынудил Новгород заплатить 6 тыс. рублей выкупа, "а то сребро браша на всих волостех новгородцких и за Волоком, с десяти чловек по рублю...". Значит, за полста лет до Шелони сельских домохозяев было 60 тыс. - за это время радикально число дворов вырасти не могло, равно как и населения. И если исходить из того, что в Новгороде действовали псковские "нормы" "разруба" (а почему, собственно, в Новгороде мобилизация должна была происходить по другому?), то ни 30-тыс., ни 40-тыс. конная (sic- !) рать никак не вытанцовывается (что бы там не писали аутентичные источники). И даже общее число конных и пеших не набегает до этих цифр. И это без учета проблем логистики, вооружения и управления такими ратями....

А. Васнецов_Novgorod_torg


      P.S. если что, то это снова редакторское.
      P.P.S. Даст Бог времени и сил, попробую вскорости более подробно все это расписать.
      P.P.P.S. А за окном идет снег, около 0 и погода совершенно мразотная...


lurud: (мамочка)
источник

Мы до сих пор изображаем из себя великую силу, которая сама себе дала право подчинять народы.

Но во всех рассказах про то, как связывали офицерскими шарфами бревна, чтобы перейти по ним Чертов мост, как шли сквозь облака и съезжали на задах по заснеженным скалам, как-то теряется вопрос о том, зачем все это было нужно, и какая вообще была у героического похода цель. И действительно, зачем русский фельдмаршал с 20 тысячами солдат ходил через Альпы в Швейцарию?
Цель была ― очистить Швейцарию от революционных французских войск и идти потом на Париж.

Потому что Париж был сердцем революции, городом, провозгласившим свободу, равенство, братство. И смерть королям.

Цель была ― усмирить Францию, загнать людей в прежнее бесправие, восстановить старый порядок, подавить революцию.
От Москвы до Швейцарии 2 с лишним тысячи километров, а до Парижа и того больше. Железных дорог тогда не было, автомобилей тоже. Пешком шла русская пехота через всю Европу, чтобы на полях Тосканы погибать во имя рабства и падать в альпийские пропасти во славу монархии, крепостного права, тюрем и цензуры.
Такова была сила российской империи и так далеко ходили ее войска, чтобы вразумлять восставшие народы, которые к России никакого отношения не имели.

В 1830 году восстала Бельгия и отделилась от Голландии. Далеко Бельгия от России, но зоркий взгляд всеевропейского соглядатая проникал повсюду. Царь Николай I выпустил манифест, где грозил Бельгии за ее восстание, за то, что отделилась, не спросив разрешения в Санкт-Петербурге, за то, что выгнала своего короля и нарушила порядок, за ее мысли о конституции, правах человека и свободе. И уже собирались войска, чтобы идти подавлять бельгийскую революцию, но только тут восстали поляки, и стало не до Бельгии.


Польское восстание 1830 год

Read more... )
lurud: (мамочка)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] aslan в Как в Сеуле шоссе превратили в реку
Главная река Сеула почти полвека находилась под землёй: на её месте проходило многополосное шоссе. Власти решили вернуть воду жителям и сделать из загазованного района центр городской активности.

Как это сделано

Read more... )

lurud: (мамочка)
часть 1

Кто вы, господин Беликов?

“Каждый год на мой день рождения моя мама дарит мне один и тот же подарок – клячу”. Так написала моя студентка Ева в сочинении на свободную тему. Та самая Ева Шапиро, которая через пару лет переведет на английский стихи Окуджавы для составленного мной двуязычного сборника его песен. Что ей дарит мама на самом деле, я вычислил довольно быстро. Открываю русско-английский словарь. Кляча - ж. разг. Jade. Произносится “джейд”. Из англо-русского словаря узнаю, что Jade, кроме клячи, означает также шлюху, шельму, негодницу и, наконец, гагат и нефрит. Все ясно. Ева ежегодно получает от мамы полудрагоценный камень.

В сочинениях моих студентов попадались и более трудные загадки. Их, само собой, приходилось разгадывать дольше, а над некоторыми я продолжаю размышлять и по сей день. И дивиться тому, до чего у них, выросших в другом мире, иначе устроены головы.

Однажды я задал Еве и ее сокурсникам прочитать “Человека в футляре” и написать (по-русски), что они думают о героях рассказа. Читаю их работы – и не верю своим глазам: авторам сочинений больше всех понравился… Беликов. Да, он странный, нелепый, ходит в калошах и с зонтиком, вечно молчит, всего боится. Ну и что? Ему бы посочувствовать, его бы пожалеть, а коллеги и знакомые вместо этого пытаются его изменить, переделать его личность, даже женить хотят! И вот – нечуткое, жестокое общество доводит Беликова до гибели...

Read more... )

Profile

lurud: (Default)
lurud

April 2022

S M T W T F S
     12
3456 789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 14th, 2025 04:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios