lurud: (Default)
 источник



В «Нью-Йорк таймс» на днях опубликовали личную историю, которая поднимает вопрос исторической памяти целой нации. Сильвия Фоти – американская учительница, выросшая в семье выходцев из Литвы, с детства гордилась своим знаменитым дедом Йонасом Норейкой и считала его национальным героем, пока не начала более серьезно интересоваться историей своей семьи. Ее исследование легло в основу книги «Внучка нациста: как я узнала, что мой дед – военный преступник», которая скоро выйдет в США.

«Когда я росла в Чикаго во время холодной войны, мои родители учили меня уважать мое литовское наследие. Мы пели литовские песни и читали литовские стихи; после литовской школы по субботам я ела картофельные оладьи по-литовски», – пишет Фоти. По ее словам, ее дедушка, Йонас Норейка, был особенно важной частью семейной истории: он был вдохновителем восстания 1945-1946 годов против Советского Союза и был казнен. Его фотография в военной форме висела в гостиной. Он остается героем не только в одной семье – его именем названы улицы, на памятных зданиях установлены мемориальные доски, а в его родной деревне школа также носит его имя. Он был награжден Крестом Витиса – высшей посмертной наградой Литвы.

В 2000 году, умирая, мать Сильвии попросила ее заняться написанием книги о ее отце, дедушке Сильвии. Та согласилась. Так началась история ее встречи с темным прошлым ее семьи и страны.

«Я узнала, что человек, которого я считала спасителем, который делал все возможное, чтобы спасти евреев во время Второй мировой войны, на самом деле приказал собрать всех евреев в своем регионе Литвы и отправить в гетто, где их избивали, морили голодом, пытали, насиловали, а затем убили. Более 95 процентов литовских евреев погибли во время Второй мировой войны. Многие из них были убиты при активном сотрудничестве своих соседей».Внезапно, пишет Сильвия, я потеряла представление о том, кто был мой дед, что такое Литва и как в ее историю вписывается история моей семьи? Как совместить две реальности? Был ли Йонас Норейка монстром, убившим тысячи евреев, или героем, сражавшимся за свою страну?

Read more... )
lurud: (Default)
источник

Потопление немецкого теплохода «Вильгельм Густлофф» называли «атакой века». Что на самом деле случилось 75 лет назад?


История гибели немецкого лайнера «Вильгельм Густлоф» как нельзя более точно подходит к обсуждению проблем фальсификации истории. Применительно к торпедной атаке советской подводной лодки «С-13», которая потопила немецкий лайнер «Вильгельм Густлоф» 30 января 1945 года, копья ломаются уже не один десяток лет. Для немцев это трагедия, унесшая жизнь около 10 тысяч человек, в подавляющем большинстве женщин и детей. Для советских, а сегодня российских граждан — беспримерный подвиг подводников, уничтоживших символ Третьего рейха. Таким был этот корабль с личной каютой Гитлера.




«Вильгельм Густлоф». Фото: wikipedia.org


Подлинная история стала мне известна в 90-х годах через Гарри Шёна — одного из немецких моряков, служивших на этом лайнере. Помнится, разговор зашел о войне, вернее, о ее жертвах, в том числе и о его погибших родственниках. Признаться, я не слишком поверил тому, что на лайнере перевозили беженцев. Тогда он показал фотографию своей жены и сына, которые январской ночью 1945 года ушли на дно вместе с кораблем и тысячами других беженцев. Затем достал акт свидетельства об их смерти. Там стояло название корабля.

По возвращении в Петербург я еще раз перечитал копию представления командира лодки Александра Маринеско к званию Героя Советского Союза от 20 февраля 1945 года. С этим документом удалось ознакомиться в архиве Центрального военно-морского музея. На общее обозрение он не выставлялся. Действительно, в нем говорилось, что «Вильгельм Густлоф» среди прочих перевозил свыше 4000 беженцев. Но упор в данном документе делался, естественно, не на них, а на то, что были потоплены 3700 подводников и что этого количества было бы достаточно для укомплектования 70 подводных лодок среднего тоннажа. Именно такая непроверенная и, как впоследствии оказалось, ложная информация шведской газеты «Стокгольм Тиднинген» от 18 февраля 1945 года как нельзя лучше подошла в тот момент для создания образа героя войны. Поэтому в опубликованных в советский период книгах об «атаке века» сведения о погибших беженцах либо отсутствовали, либо сводились к констатации, что это были семьи фашистов, заслуживавших такой гибели. Что касается самого Александра Маринеско, то благодаря писателю Александру Крону сформировался трагический образ героя-подводника. Когда в 1984 году вышла его повесть «Капитан дальнего плавания», в библиотеках записывались в очередь желающие ее прочитать. Разумеется, о беженцах там не говорилось.




Александр Маринеско. Фото: wikipedia.org


В одну из поездок по Германии я посетил памятник погибшим немецким подводникам в местечке Мёльтенорт на севере Германии у города Киль. Надолго остановился у бронзовой доски с именами военных моряков, отправившихся с «Густлофом» в последний рейс. Искал цифру 3700. Ее не было. В алфавитном порядке там были перечислены 390 погибших подводников. Среди них: восемь офицеров, старший их которых теоретически мог бы быть командиром немецкой подводной лодки, остальные — унтер-офицерский и рядовой состав. Тогда мне стало окончательно ясно, что точку в истории с гибелью этого корабля ставить рано.

Несколько лет затем я занимался поисками материалов с обеих сторон. Разговаривал с живыми участниками торпедной атаки на «Густлоф»: со штурманом ПЛ «С-13» Николаем Редкобородовым и матросом Павлом Астаховым. Помню, с каким восхищением говорили они о своем командире Александре Маринеско, называя его батей. Дочь Маринеско Татьяна Александровна показала мне рукопись книги о своем отце, назвав ее «Я с тобой говорю, как с живым». Я понял, что не зря одни люди восхищались Маринеско, а другие порицали. Это был неординарный человек, сочетавший удивительное самообладание, железную волю и одновременно совершавший дисциплинарные проступки.

В Германии я познакомился и с бывшим помощником казначея на лайнере — Гейнцем Шёном, который после войны стал летописцем «Густлофа», написал несколько книг, нашел массу архивных материалов.

Если бы не он, то данная катастрофа так и осталась бы белым пятном истории.

И уж точно не было бы скандального романа лауреата Нобелевской премии Гюнтера Грасса «Траектория краба». Когда он в переводе появился в начале 2000 годов в России, всё окончательно стало на свои места. Грасс дал меткую характеристику «Вильгельму Густлофу»: «Это было не госпитальное судно Красного Креста, не транспортный корабль, переполненный исключительно беженцами, а подчиненный военно-морскому флоту вооруженный лайнер, на борт которого чего только не погрузили».




Обложка романа Гюнтера Грасса «Траектория краба» — о гибели лайнера «Вильгельм Густлофф». Фото: amazon.de


Удалось мне обменяться мнением и с крупнейшим специалистом по истории военно-морских флотов периода Второй мировой войны Юргеном Ровером. Вот как он охарактеризовал причину гибели немецкого лайнера: «Из-за отсутствия надлежащего взаимодействия лиц, отвечавших за конвойное сопровождение, «Вильгельм Густлоф» не получил необходимой охраны. Сопровождаемый лишь маленьким миноносцем «Леве» лайнер следовал по глубоководному фарватеру севернее отмели Штолпебанк в западном направлении. Темной холодной ночью подводная лодка «С-13» обнаружила корабль и атаковала его. Пораженный тремя торпедами «Вильгельм Густлоф» начал тонуть. Его агония продолжалась 62 минуты. Незадолго до гибели лайнера к месту катастрофы подошел крейсер «Адмирал Хиппер», сопровождаемый миноносцем «Т-36». В связи с тем, что подводная лодка находилась поблизости, командир крейсера принял решение уйти с места катастрофы. Однако он оставил там «Т-36», который спас 564 человека и вынудил лодку отойти, забросав ее глубинными бомбами. Из числа спасенных впоследствии умерли от переохлаждения 13 человек. Катастрофу пережили 1239 человек. Погибло по меньшей мере 9343 человека».

Я тоже оказался причастен к истории с «Густлофом», переведя книгу английских исследователей. В русском варианте под названием «Правда о «Вильгельме Густлофе» с фотографиями из архива Гейнца Шёна она вышла в 2005 году в издательском доме «Нева» и давно уже стала библиографической редкостью. Но она есть в электронном варианте.

Помню оценку известного петербургского писателя Михаила Чулаки после прочтения этой книги: «Вы замахнулись на подвиг, вам этого не простят». Действительно, и по сей день встречаю резкое осуждение как фальсификатор истории.

Мне до сих пор ставят в вину, что превозношу трагедию немцев и преуменьшаю подвиг экипажа советской подводной лодки.

Но в силу своей военной профессии, как офицер информационно-аналитических служб, возражаю и говорю, что привык ответственно работать с документами.

В сегодняшних условиях, зная реальную картину событий 30 января 1945 года, я бы не решился характеризовать произошедшее как подвиг, хотя с полным пониманием отношусь к тому, что именно эта оценка наиболее оптимальная для советского времени. Но давайте честно признаемся, что мы фактически имеем дело с одной из самых трагических страниц войны, где переплелись мастерство экипажа подводной лодки Маринеско и гибель огромного числа мирных немецких граждан, ставших заложниками войны. Это была мастерская атака, проведенная в сложнейших условиях, результатом которой оказался трагический финал. Что касается гражданских лиц с лайнера «Вильгельм Густлоф», то примечательную характеристику дал Даниил Гранин: «Эти люди бежали от войны, но она их вновь настигла».

В данной истории заложена квинтэссенция любой из войн, сущность которых заключается в их бесчеловечности, в первую очередь по отношению к мирным гражданам, которые не в состоянии защититься от вооруженного нападения. Но это также и драма людей в военной форме, которые, выполняя боевой приказ, нередко, сами того не ведая, уничтожают вместе с вооруженным противником и мирных людей.




Модель корабля в Международном морском музее Гамбурга. Фото: imm-hamburg.de


Иногда я задумываюсь: вдруг где-то наверху встречаются души Гюнтера Грасса и писателя Сергея Смирнова, открывшего в 60-х годах историю Брестской крепости. Он приложил руку и к «Вильгельму Густлофу», будучи допущенным к засекреченным материалам. И «открыл» нам удивительные тайны о том, что Маринеско был личным врагом фюрера, а сам Гитлер устроил трехдневный траур по кораблю, уничтоженному советскими подводниками. Видимо, советский писатель полагал, что никто и никогда не узнает истинную правду, а потому можно кое-что и переиначить. А в итоге все равно это оказалось секретом Полишинеля. Как пишет и подтверждает фотоснимками Грасс, траур был, но не по кораблю, а по человеку с таким именем, сподвижником Гитлера. Он ему устроил шикарные поминки в 1935 году в Шверине в присутствии 35 тысяч нацистов. Личный враг тоже был, но не советский подводник, а еврейский студент Давид Франкфуртер, убивший реального Вильгельма Густлофа.

Вот такие казусы преподносит нам история, а потом из них рождаются фальсификации. К сожалению, они нескончаемы. Уж больно велика фантазия у человека.

Юрий Лебедев,
историк, член союза писателей СПб

lurud: (Default)
 источник

lurud: (Default)
 источник

часть 1

— Вторая мировая война для меня началась вскоре после Перл-Харбора. Я к тому времени уже закончил университет и работал в Нью-Йорке в одной проектной компании. В январе 1942 года попросился добровольцем на флот. Три месяца провёл на ускоренных курсах и в звании младшего лейтенанта получил назначение на эсминец “Blue” в Тихом Океане. В августе 1942-го в морском бою у Восточных Соломоновых островов наш корабль атаковал японский эсминец «Камикадзе»; я был ранен, но, как видите, выжил. Меня из воды выловили, доставили на санитарный корабль и привезли в Америку. В госпитале Сан Диего я провёл месяц, вылечили; a после отпуска попросился снова во флот; на этот раз меня направили в Атлантику. Кстати, я тогда очень прикипел к Сан Диего, потому и приезжаю сюда при каждой возможности.

Два с половиной года служил опять же на эсминце. Мы сопровождали транспортные корабли, которые по Лэнд-Лизу через океан везли грузы в Англию и Россию. Это было куда опаснее, чем может показаться — немецкие подлодки охотились за нашими караванами и множество судов было потоплено. Особенно напряжённо было весной 44-го года, когда интенсивность перевозок возросла — готовились к высадке в Нормандии. После того, как наши ребята стали воевать во Франции, эсминец, где я служил, перебросили для сопровождения караванов в Иран, через который шли поставки в Россию. Это был южный путь по так называемому «персидскому коридору». Транспортные корабли брали груз во Флориде, обычно в Джексонвилле, и оттуда вокруг Африки, мимо Мыса Доброй Надежды, через Индийский Океан шли в Персидский Залив. Долгий путь, и на нём немецкие подлодки тоже не оставляли нас в покое, хотя потерь было всё же меньше, чем на северных трассах.

В марте 1945 года, когда мы шли из Джексонвилла на юго-восток, где-то в трёхстах милях от Французской Гвианы наш конвой неожиданно атаковала немецкая подлодка. Одна торпеда попала в грузовой корабль, а вторая в мой эсминец. С подлодкой мы справились, закидали её глубинными бомбами, но наш корабль был сильно повреждён. Как могли, пробоину залатали, однако продолжать поход в таком состоянии было невозможно. Тогда решили почти всю команду перевести на другие корабли. Оставили на борту группу лишь в десять человек во главе с капитаном  чтобы возвращаться обратно во Флориду для ремонта. Я был среди этой группы.

На подбитом корабле работал только один двигатель; мы медленно шли на север, когда небо стало чернеть, подул сильный ветер и вскоре начался шторм. Думаю, что мы попали в хвост урагана, и справится с ним нашему раненному кораблю было невозможно. Трюм наполнялся водой, опасно кренило на правый борт, и стало ясно, что эсминец обречён. Капитан дал команду спустить шлюпки и покинуть корабль. Я оказался в первой шлюпке с двумя матросами и механиком, остальные шесть человек, включая капитана, были в другой. Не буду рассказывать, как нас кидало по волнам, но обошлось. Через два дня шторм ушёл, небо прояснилось, но ни второй шлюпки, ни корабля, сколько ни обшаривали в бинокль горизонт, мы найти не смогли. Поняли тогда, что остались вчетвером посреди бескрайнего океана. Запаса воды и еды было достаточно на неделю, но горючего для мотора могло хватить лишь на пару часов. Мы решили его зазря не расходовать, а отдать свои судьбы в руки случая и надеяться, что южное пассатное течение вынесет нас на север ближе к родным берегам.

Через три дня заметили на горизонте землю. Что это было: материк или остров — пока неясно. Включили мотор и через час пристали на небольшой песчаный пляж, прижатый к океану подковой пальмовых зарослей. На песке валялись кокосовые орехи и серые высушенные солнцем и морской водой коряги, похожие на кости доисторических животных. В тот момент я почувствовал себя Робинзоном Крузо, хотя и в лучшем положении. Все же у нас была шлюпка с мотором, нас было четверо, в шлюпке имелся стандартный комплект выживания: палатка, верёвки, лопата, топор, медикаменты и прочее. Кроме того, у нас было оружие: два пистолета и один Томпсон — это автомат-пулемёт с боекомплектом.

Read more... )
lurud: (Default)
 источник

Моему старому приятелю Алану Т. (старому — в буквальном смысле слова) в этом году исполняется 102 года. Причём, по иронии судьбы исполняется в трагический день 11 сентября, в чём он видит мистический символ своей долгой жизни.

В прежние годы мы с ним встречались периодически. Пока была жива его жена Мэгги, они ежегодно на зиму перемещались из своей промозглой Филадельфии в калифорнийский Сан Диего, где снимали на три месяца квартиру буквально через дорогу от моего дома. Главным их развлечением была игра в гольф, потому они с утра до вечера бродили по зелёным лужайкам, которых немало в наших тёплых краях, и до самозабвения шлёпали клюшками по твёрдым мячикам, иногда даже попадая ими в лунки.

Уставшие, но довольные, вечерами они либо заходили ко мне на чай или кое-что покрепче, либо я навещал их, и мы беседовали на разные интересные темы. Алан, в прошлом успешный бизнесмен, изобретатель и писатель, был чудным рассказчиком. Возраст давал себя знать, поэтому говорил он неторопливо, аккуратно подбирая слова, но всегда интересно и для меня познавательно. Он любил вспоминать о временах давних: о Великой Депрессии, когда он был подростком, о Второй Мировой войне, на которой почти четыре года воевал, и о многом другом, чему был свидетелем и участником. Я ему тоже рассказывал о своей прошлой жизни по ту сторону Железного Занавеса, хотя появился я на свет без малого через три десятка лет после его рождения, и было в ней, в жизни моей, куда меньше занимательных событий.

Алана как писателя интересовала русская литература, причем не та, что хорошо известна в Америке, вроде «Войны и Мира», «Преступления и Наказания» и «Доктора Живаго», а та, о которой по эту сторону Атлантики знают мало. Поэтому я рассказывал ему о книгах Бабеля, Гроссмана и Аксёнова, о стихах Пушкина, Ахматовой и Мандельштама… Однажды, когда в его квартире мы сидели в креслах и посасывали — Алан скотч из хрустального стакана, а я свою трубку, вдруг припомнился мне Лазарь Гинзбург. Под псевдонимом Л. Лагин он был известен благодаря своей популярной книге для детей «Старик Хоттабыч». В годы моей наивной юности я любил перечитывать другую его книгу «Остров Разочарования», которая тогда казалась мне невероятно увлекательной и правдивой. В ней рассказывалось о том, как американский корабль, перевозивший во время войны грузы по Лэнд-Лизу, был потоплен немецкой подлодкой, а выжившие пять человек: англичане, американцы и советский военпред, оказались на тропическом острове, затерянном в Атлантическом Океане. Ступив на землю, робинзоны обнаружили, что в то же время из немецкой подлодки высадилась группа эсэсовцев для испытания на острове атомной бомбы. Отважный советский моряк решил бороться с фашистами, несмотря на сопротивление его спутников — англо-американских буржуев и кровососов, которые хотели с гитлеровцами не воевать, а дружить.

Однако, самым занятным для меня в этой истории было то, что на придуманном Лагиным острове обитали туземцы, у которых были имена: Гамлет, Яго, Отелло и другие из шекспировских пьес. В те годы я сам увлекался Шекспиром, может потому меня и привлекла эта история. Много позже, уже живя в Америке, я книгу Лагина перечитал и она произвела на меня совсем другое впечатление. Мне неприятно резал слух её советский пропагандистский настрой, где американцы и англичане — бессовестные эксплуататоры, расисты и стяжатели, а отважный моряк Егорычев — советский патриот, гуманист и бескорыстный коммунист. Впрочем, что было удивляться? Книга писалась в конце 40-х годов прошлого века и у талантливого писателя Гинзбурга-Лагина в мрачные времена борьбы с космополитизмом было только два варианта: либо затаиться, ничего не писать и жить впроголодь, или писать пропаганду. Не мне его судить из моего прекрасного далека, но сама история с шекспировскими именами казалась мне забавной и я решил рассказать сюжет Алану.

Сначала я кратко упомянул биографию автора и детскую книжку про старого джина Хоттабыча, а затем стал разворачивать сюжет «Острова Разочарования». Когда я сказал, что на острове, куда высадились чудом спасшиеся герои повести, появились немцы с атомной бомбой, а местное население носило имена шекспировских персонажей, мой собеседник неожиданно пришел в невероятное возбуждение. Опрокинув стакан с виски, он резко вскочил со своего кресла, подошёл ко мне вплотную и скрипучим голосом сказал, глядя в глаза:

— Вы меня разыгрываете? Да? Откуда вы это знаете? Впрочем, нет! Вы этого знать не можете …

Read more... )

Прошло много лет. Хозяин дряхлел, зрение слабело, одолевали болезни. Однажды он понял, что жизнь его подходит к концу. Предчувствуя скорый уход в лучший мир, он поручил управление островом самому смышлёному мулату Фальстафу, в котором не без оснований полагал своего сына. Велел после своей смерти сохранить в целости все его личные вещи, обитателей острова объявил свободными людьми и даровал им право распоряжаться своей судьбой. Последняя запись была датирована 1885 годом, ровно за 60 лет до того, как записная книжка Хопса попала в мои руки. Вот и вся история затерянного в океане тропического острова, который ваш русский писатель-выдумщик назвал «Островом Разочарования». Про то, что произошло дальше, расскажу завтра вечером.

— — —

часть 2
lurud: (Default)
 источник

Вам предлагается рассмотреть две блокады, сопоставимые по блокируемой численности людей. Две блокады и разные последствия.

Об одной блокаде мы знаем, она стала не только трагедией, но и знаменательной датой, вошла в учебники истории, как подвиг советского народа. Но советским людям ничего не было известно о другой блокаде. Неизвестно потому, что при похожих условиях блокады и численности блокированного населения, эта блокада не привела к трагичным последствиям, она не вошла в учебники истории, не стала знаменательной датой и тем более героической.

А вот почему при схожих условиях получились такие разные результаты и говорится в этой статье Марка Солонина, приглашающей вас к размышлению.

Советская власть из собственного позора сумела слепить пропагандистскую конфетку, которую скармливает населению. И едят...

Вступление

        Самый производительный и самый дешевый вид транспорта - водный (морской, речной). Так было и так будет всегда. С древнейших времен "моря соединяли разъединенные ими страны", а крупные города вырастали в устьях рек. Значительно хуже и дороже транспорт наземный (железнодорожный и автомобильный). Авиацию же и "видом транспорта" назвать - рука не поднимается. По сравнению с ТТХ убогого деревянного баркаса лучший транспортный самолет смотрится летающим анекдотом. У баркаса вес перевозимого груза в 5-10 раз больше веса самого баркаса, а очень хороший самолет (вместе с потребным для его полета топливом) весит в три раза больше, чем перевозимый груз. Про энергозатраты (а следовательно, и себестоимость перевозки) вообще говорить страшно.

Read more... )

Комментарии

homo sapiens on 1 февраля, 2014 - 18:36
В статье профессора РГГУ Н.Н.Козловой, опубликованной в 1998 г., исследуется дневник партийного и профсоюзного работника Николая Андреевича Рибковского, который тот вел во время ленинградской блокады.
 
9 декабря 1941 г., на пике ленинградского голода, когда пайки были недостаточными для поддержания человеческой жизни, он пишет:
 
""С питанием теперь особой нужды не чувствую. Утром завтрак - макароны, или лапша, или каша с маслом и два стакана сладкого чая. Днем обед -первое щи или суп, второе мясное каждый день. Вчера, например, я скушал на первое зеленые щи со сметаной, второе котлету с вермишелью, а сегодня на первое суп с вермишелью, на второе свинина с тушеной капустой. Качество обедов в столовой Смольного значительно лучше, чем в столовых в которых мне приходилось в период безделия и ожидания обедать".

Olivia on 13 мая, 2019 - 09:37

Советская власть из собственного позора сумела слепить пропагандистскую конфетку, которую скармливает населению. И едят...

 

И не только населению своей страны...всей восточной Европе. И этой пропагандой еще кормятся!!!

lurud: (Default)
 источник

Что же в реальности произошло на Прохоровском поле в тот злополучный день?

Политика замалчивания или же наоборот - всяческое выпячивание тех или иных сюжетов военной истории в советское время работа не всегда очевидным образом: раз проиграли, то замалчивали, а если одержали победу, то всячески раздували и тиражировали. Очень часто ключевое влияние оказывалось нелеологическим, а как раз ведомственные факторы, не говоря уже о факторах сугубо психологических, связанных с карьерой и личным ростом. 

К тому же, не следует забывать, что на войне работает тот же принцип, что и в обыденной жизни - отдельно взятый человек видит лишь очень маленький кусочек действительности. Лишь со временем, узнавая всё больше и больше о событии, участник начинает как бы встраивать себя и себя в прошлом в эту историческую конструкцию, подгоняя тем самым свое виденье под общую картинку. Но это, в свою очередь, приводит к некоторым неизбежным последствиям, которые наиболее ярко проявляются во время общения с ветеранами через десятки лет после окончания войны:

- накладывание личного на общее;
- вытеснение личного общего;
- замена личного общего.

В конечном итоге это то, что люди, пережившие войну, спустя много лет просто неспособны отличить реально пережитое от того, что они вообще знают о войне. Исходя из того, что я не могу сказать, что я не знаю, как это сделать, я не знаю, как это сделать. на роль защитников «правды истории» 1 .

Ещё в далёком 2000 году российский публицист Борис Соколов на страницах слова «Известий» опубликовал небольшую заметку, наделавшую много шума и очень рельефно показавшую, как работают вышеприведенные принципы. Она была приурочена к очередной годовщине начала Прохоровского сражения 1943 г. и опубликована 12 июля. В ней автор, опираясь на опубликованные немецкие материалы, сделал сногсшибательное заявление о том, что Прохоровка - это мнимая победа советского оружия, что советская сторона, это трёхкратное превосходство в танках, понесла значительно большие потери, чем противник, потеряв в конечном итоге в несколько десятков раз больше техники! В итоге, на него подали в суд как на «очернителя отечественной истории». Истцы привлекли в качестве свидетелей, которые, как писали патриотически настроенные публицисты, «Представили подробные документы с картами боя, включая германские источники» (понятное дело, речь шла не об оригинальных документах из архивов, а о картах-схемах, опубликованных в купированном виде в советских книгах о войне). Да вот беда, 2000 год был на дворе - времена «духовных скреплений» еще не наступили, поэтому суд иск отклонил, понимая всю абсурдность выдвигаемых обвинений. И это невзирая на авторитетность ветеранского сообщества в деле освещения событий войны!2

Занятно, что двумя годами ранее вышла книга профессионального военного, ветерана Второй мировой, генерал-майора в отставке Г.А.Олейникова, который, опираясь на другие источники, пришёл к аналогичным выводам: Прохоровское сражение в изложении советских историков и мемуаристов - не более чем миф, потери противника чрезмерно раздуты, а советские, наоборот, занижены 3 . Но спорить с таким человеком никто не решился. Оно и понятно - одно дело спорить со спецом, ветераном войны, а другое дело с публицистом, не скрывающим своих политических взглядов.

Но главное в этой истории другое - застрельщиком этого процесса выступление не власть, а «представители общественности» (в том числе и в пользу того, что это скорее власть РФ реагировала на общественный запрос, вернувшись в 2000-х к советской мифологии о войне как единственного объединяющего начала), а в качестве «носителей истины» пригласили ветеранов, причём не всегда и даже прямых физических участников самого сражения. В любом случае, кем бы они ни были, они никак не могли знать об общих масштабах потерь, а также, в лучшем случае, свидетелями лишь того, что рядовому солдату виделось непосредственно из окопа или танка. Генералы же, видевшие всё это с несколькими другими перспективами, к тому времени уже давно спали в земле сырой.
Read more... )
lurud: (Default)
 источник

Текст, который я воспроизвожу, размещен на сайте МО РФ и посвящен непосредственно проблеме первых дней т.е. одному из любимых тезисов совпропаганды о внезапности удара

В 1952 году в Военно-историческом управлении Генерального штаба Советской Армии была создана группа под руководством генерал-полковника А.П.Покровского, которая приступила к разработке описания Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Для более полного и объективного изложения событий начального периода Великой Отечественной войны 1941-1945 годов были сформулированы вопросы, относящиеся к периоду развертывания войск Прибалтийского, Киевского и Белорусского особых военных округов по «Плану обороны государственной границы 1941 года» накануне Великой Отечественной войны. 



Было выделено пять основных вопросов:
1. Был ли доведен до войск в части их касающейся план обороны государственной границы. Если этот план был доведен до войск, то когда и что было сделано командованием и войсками по обеспечению выполнения этого плана.

2. С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто для обороны границы до начала военных действий.

3. Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидающимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня. Какие и когда были отданы войскам указания во исполнение этого распоряжения и что было сделано.

4. Почему большая часть артиллерии корпусов и дивизий находилась в учебных лагерях.

5. Насколько штаб части был подготовлен к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны.



ДЕРЕВЯНКО КУЗЬМА НИКОЛАЕВИЧ
генерал-лейтенант, В 1941 г. — заместитель начальника разведывательного отдела 
штаба Прибалтийского особого военного округа 

«Группировка немецко-фашистских войск накануне войны в Мемельской области, в Восточной Пруссии и в Сувалкской области в последние дни перед войной была известна штабу округа достаточно полно и в значительной ее части и подробно.

Вскрытая группировка немецко-фашистских войск накануне военных действий расценивалась разведотделом [штаба округа] как наступательная группировка с значительным насыщением танками и моторизованными частями.»

«Командование и штаб округа располагали достоверными данными об усиленной и непосредственной подготовке фашистской Германии к войне против Советского Союза за 2-3 месяца до начала военных действий. Докладывалось о наблюдаемом лично сосредоточении немецко-фашистских войск в приграничных районах, начиная с конца февраля месяца, о проводимых немецкими офицерами рекогносцировках вдоль границы, подготовке немцами артиллерийских позиций, усилении строительства долговременных оборонительных сооружений в приграничной полосе, а также газо и бомбоубежищ в городах Восточной Пруссии.»



СОБЕННИКОВ ПЕТР ПЕТРОВИЧ
генерал-лейтенант, в 1941 г. — Командующий войсками 8-й Армии 
Прибалтийского особого военного округа 

«Насколько неожиданно для подходивших войск началась война можно судить например по тому, что личный состав тяжелого артиллерийского полка, двигавшийся по железной дороге на
рассвете 22 июня, прибыв на ст. Шауляй и увидев бомбежку наших аэродромов, считал, что
«начались маневры».» 


БАГРАМЯН ИВАН ХРИСТОФОРОВИЧ
Маршал Советского Союза, в 1941 г. — начальник оперативного отдела 
штаба Киевского особого военного округа 

«О приведении войск в боевую готовность никаких распоряжений штаба округа не поступало. Какие распоряжения получили командующий и начштаба округа мне не известно. К началу боевых дейс твия вся корпусная и дивизионная артиллерия находилась в частях и была развернута. В ночь с 21 на 22 июня все командиры авиасосединений получили приказ о рассредоточении и маскировке техники, что позволило существенно сократить потери техники.»

ИВАНОВ НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ
генерал-майор, в 1941 г. — начальник штаба 6-й Армии
Киевского особого военного округа 

«Несмотря на безусловные признаки крупного сосредоточения немецких войск, командующий войсками Киевского особого военного округа запретил выдвигать части прикрытия, приводить войска в боевую готовность, а тем более усиливать их даже после начала обстрела госграницы и налетов авиации ночью с 21 на 22 июня 1941 г. Только днем 22 июня это было разрешено, когда немцы уже перешли госграницу и действовали на нашей территории.»

ФОМИН БОРИС АНДРЕЕВИЧ
генерал-майор, В 1941 г. — начальник оперативного отдела штаба 
12-й Армии Белорусского особого военного округа 

«Выписки из планов обороны государственной границы (...) хранились в штабах корпусов и дивизий в запечатанных "красных" пакетах.

Распоряжение о вскрытии красных пакетов из штаба округа последовало в исходе 21 июня. Удар авиации противника (3.50 22 июня) застал войска в момент выдвижения их для занятия обороны.»


Там таких ответов просто море - я не выбирал просто взял несколько, идущих первыми. На мой взгляд их вполне достаточно, чтобы сделать несколько простых выводов.

1. В распоряжении командования как на уровне генштаба, так и на уровне штабов округов и даже армий было более нежели достаточно разведданных, свидетельствующих о развертывании на границах СССР ударных армий вермахта с большим количеством танков и авиации.

2. Секретный план действий на начало войны хранился в штабах в сейфах и был недоступен командованию на местах

3. Независимо от этого командиры крупных войсковых соединений предпринимали - или не предпринимали - действия по подготовке вверенных им частей к внезапному удару противника. В соответствии с этим скорость воплощения указаний красных папок в различных частях оказалась существенно различной; это определялось как квалификацией командующих и руководителей штабов так и их готовностью предпринимать необходимые действия без наличия прямого приказа - качества абсолютно необходимые на войне и в значительной степени утраченные советскими старшими офицерами в результате масштабных и кровавых чисток, вырабатывающих у офицеров страх перед начальством и неспособность к самостоятельному принятию решений.

4. Ни о какой "внезапности" не могло быть и речи, штабы на всех уровнях располагали достаточными сведениями об угрозе вторжения; непринятие мер объяснялось не внезапностью немцев, а внутренними причинами, особенностями политической ситуации в СССР вообще и в руководстве КА в частности.


lurud: (Default)

Миф о Великой Войне



Смотрел я, как Юра Гудыменко в телевизоре говорил о переосмыслении истории Второй мировой. И в какой-то момент ему явно стало сложнее объяснять. Он начал говорить о специфическом представлении истории Второй мировой Кремлём, но немного замедлил ход речи — то ли слишком нормальный для этой темы, то ли просто решил не материться, а без этого слишком много слов выпадало.

И тут я понял: человек пытается объяснить победобесие, используя термины истории и пропаганды, а это сложно. Слов и концепций не хватает.

Что ж, Старлей Религиоведение спешит на помощь! Это как раз наш профиль.

Ведь российский культ Великой Победы — феномен даже не религиозный, а мифологический. И объяснять его проще всего, вооружившись сборником великого историка религий Мирчи Элиаде.

Согласно Элиаде, каждая примитивная культура, каждое традиционное или архаическое общество верит в существование некоего мифологического времени — Времени Начал, Времени Прообразов. Это может быть либо непосредственно время творения мира вообще, либо время, в которое первопредки заложили основы племенных традиций, научив потомков «как надо». Это Время Героев в смысле «время объектов для подражания» — те самые пращуры (часто — дети богов или полубогов) заложили ролевые модели для всей последующей жизни племени. Открыли, как пасти скот, как возделывать землю, какими танцами благодарить духов, какими отварами сбивать жар и даже в какой позе справлять малую нужду (серьёзно, у некоторых племён были и такие примеры).
Read more... )Оба эти подхода очень соблазнительны, но вредны в долгосрочной перспективе. И тот, и другой уводит нас от реальной задачи — осмысления Второй мировой войны именно как Второй мировой войны, а не как «Великой Отечественной» или Других визвольних змагань. Осмысления, а не отрицания. Расколдовывания, а не выбрасывания или переколдовывания под нашу парадигму. Это будет полезно не только с точки зрения исторической честности, но и для вписывания Украины в европейский контекст. Не надо обзываться на Кожедуба — при всём своём коммунизме он был одним из лучших украинских боевых лётчиков. И если внуки союзников с уважением относятся к нацисту Хартманну, то уж нам-то втройне глупо пытаться вновь нарисовать на основе Второй мировой войны очередной чёрно-белый миф.

Пришло время научиться работать беспристрастно. И со сложными вещами. Пришло время вспомнить, что мир не только сейчас не чёрно-белый — он никогда таковым не был.

Хотелось бы верить, что мы уже переросли тот этап племенного сознания, на котором без наделения предков мифическими качествами не получается себя уважать.

Виктор Трегубов
lurud: (Default)
 Источник

В преддверии главных праздников двух тоталитарных империй ХХ века (7 ноября в СССР и 9 ноября в Третьем рейхе) нелишне вспомнить этическую разницу между ними. Разумеется, не с целью оправдания какого-то из этих режимов. Но поскольку интерес к истории в нынешнем обществе велик - важно, чтобы он был непредвзятым. В противном случае эта тоталитарная история будет просачиваться в современном день и облекаться в новых пропагандистских одеждах.



Парламентская ассамблея ОБСЕ еще в 2009 году приравняла сталинизм к нацизму. Это решение вызвало бурное недовольство официальной России. «Правопреемнице СССР» до сих пор продолжается и даже усиливается исключительно советская трактовка событий Второй мировой войны и предшествующего периода. В академической истории, социальной философии и публицистике могут критиковаться отдельные «перегибы» коммунизма. Но в целом он считается пусть и своеобразным, но «наследием» Эпохи Просвещения, с его прогрессизмом, рационализмом и гуманизмом. По сравнению с этим европейский фашизм (в широком смысле - как все правые антикоммунистические режимы той эпохи) изображается «абсолютным злом».

Мы не будем здесь сопоставлять число жертв - хотя очевидно, что за десятилетия мирового коммунизма в разных странах (СССР, Китай, Камбоджа и т.д.) пострадало гораздо больше людей, чем от европейских фашистских режимов. Не станем и вдаваться в подробности - можно ли, например, Маннергейма или Салазара считать «фашистами»? Просто признаем - нацизм с этической точки зрения действительно можно назвать «абсолютным злом». Режим, основанный на уничтожении людей других национальностей, изначально был обречен - если человечество хотело оставаться человечеством.
Read more... )
lurud: (Default)
 20 августа, 2017 - 15:35 источник

В отношениях Израиля и России возник дипломатический кризис. Израильский посол в Москве Гарри Корен вызван для беседы в российское министерство иностранных дел.

Такая же мера применена в отношении Польши, Нидерландов и Словакии. Причиной этого стало недовольство Москвы позицией этих государств, образующих международный комитет и решивших не допускать Россию к проекту обновления мемориала в бывшем концлагере Собибор в Польше.

«Послы вызваны для объяснений и серьезного разговора», - прокомментировала в телепередаче ситуация представительница российского министерства иностранных дел Мария Захарова.

По ее словам, поддержка Израилем решений не включать Россию в проект «абсолютно неприемлема» и «граничит с историческим предательством».

«Я не могу сказать, что понимаю позицию европейских стран ... Я могу принять во внимание те настроения, те политические баталии, которые там ведутся вокруг исторической памяти и так далее, но я категорически отказываюсь понимать позицию Израиля», - сказала сотрудница российского внешнеполитического ведомства.

Реконструкция музея проводится по инициативе Польши, Израиля, Нидерландов и Словакии. В 2013 году они пригласили Россию участвовать в проекте, но по ходу дела между Польшей и Россией возникли конфликты, и приглашение было отозвано.

Это решение в российском внешнеполитическом ведомстве назвали «аморальным с точки зрения исторической правды». В Москве рассчитывают на то, что израильтянам удастся повлиять на остальных участников проекта и вернуть в него Россию.

Как предполагать, войдет в повестку дня встречи Биньямина Нетаниягу с президентом России Владимиром Путиным, которая состоится в среду, 23 августа, в Сочи.

Представитель израильского МИДа Иммануэль Нахшон сообщил: «Все причастные к этому делу израильские инстанции, в том числе мемориальный институт« Яд ва-Шем », не возражают против участия России в проекте».

Read more... )

... После войны Печерский дал в своих показаниях точное описание собирабора ...

«В лагере было четыре зоны. Рабочая - два барака для последующих подрядных сортировок, сапожников и других отобранных поддерживать фабрику смерти в рабочем состоянии. Предсмертная - для тех, кто выбрал не прошел: перед «душевой» они раздевались, складывали свои вещи в общую кучу, а женщины еще и оставляли свои волосы в «парикмахерской». Зона убийства и кремации: газовая камера под названием «Баня».

В феврале 1943-го Собибор посетил Генрих Гиммлер. К его визиту в лагере тщательно готовились, в день приезда не было обычных «транспортов», в лагерь заранее доставил триста молодых евреек из Люблина, дабы Гиммлер мог наблюдать работу газовых камер. Женщин на два дня заперли в специальном бараке, чтобы устроить с их участием спектакль. Их провели мимо Гиммлера по «дороге в небеса». Он смотрел, как они раздевались, сдавали одежду и деньги, как их стригли, потом через специальное окошко наблюдал за их мучениями в газовой камере ... »

lurud: (Default)

Ответы Марка Солонина на вопросы читателей

hardbone:
 Существует ли какая-то комплексная оценка доступности и существования ЖБД немецких подразделений, участвующих в событиях второй половины 41-го?

Существует не только «оценка доступности».
 На моем сайте выложены для всеобщего бесплатного пользования 500 страниц первичных документов штабов вермахта (приказы, оперативные сводки, журналы боевых действий). Выложены с качественным (многократно проверенным и уточненным) переводом, картами-схемами боевых действий, топонимическим указателем, «привязкой» к действиям Красной Армии в те же дни в том же месте. Пользуйтесь.

 Да, для самых бдительных: на моем сайте нет, не было и никогда не будет коммерческой рекламы, поэтому прошу не искать тройных смыслов в приглашении пройти в мой виртуальный дом.

 Борис, ИП, Малоярославец:
 Судя по опубликованным воспоминаниям, внутренняя граница между прибалтийскими республиками и остальной территорией СССР не просто осталась существовать, но на ней поддерживался настоящий пограничный режим: была погранзастава, пограничный переход. Значит, была еще одна линия обороны — внутренние пограничные заставы, существовавшие на старой госгранице. Так ли это? Какова их судьба?

 Да, именно так всё и было: погранзаставы, погранотряды, проход и проезд строго по пропускам.
 Советские историки об этом старались не вспоминать, ибо более яркого опровержения вранья про «добровольное вступление в братскую семью советских народов» трудно даже придумать.

 Зачем закрыли границу?
 Прежде всего для того, чтобы советские люди, жизнь которых становилась все веселее и лучше, не увидели собственными глазами крестьянский дом, крестьянский скот, сельский магазин в каком-нибудь бедном литовском местечке. Эта причина — главная, но не единственная. Товарищ Сталин был суровым прагматиком, реалистом, без тени самообольщения; мотивировать свою армию для «освободительных походов» он собирался надежным, проверенным в веках способом: «На три дня город ваш». В модернизированном варианте обр. 1940 г. это выглядело так: тем, кого пустили в Прибалтику (военнослужащим Красной Армии, чекистам, партийному начальству, идеологической прислуге), в первые месяцы меняли рубли на местные деньги по фантастически завышенному курсу, настолько завышенному, что даже рядовые красноармейцы на свое копеечное «денежное довольствие» могли что-то купить и кем-то попользоваться (есть у меня на сайте соответствующие воспоминания), а уж начальники-то затарились пОльтами и мебелями на 10 жизней вперед.

 Разумеется, никакой «линии обороны» эти погранзаставы не создали и создать не могли (не их задача); в первые же дни войны они были сметены — и не немцами даже, а вооруженной толпой бегущих красноармейцев.
 Но слово «судьба» Вы употребили очень к месту: в судьбе еврейского населения восточной Польши (т.н. «западной Белоруссии» и «западной Украины»), Литвы и Латвии чекистский заслон на «старой границе» сыграл роковую роль.

Read more... )

 Прекрасный вопрос!
 К сожалению, полного и точного ответа на него не знает никто. Попробуем кое-что набрать по частям. Во-первых, замечательно точно сказано: «оказалась». Именно так — оказалась в ходе бурного, трудно предсказуемого процесса. Плюс к тому — великолепно спланированная и проведенная тов. Сталиным операция, вероятно, самая удачная во всей его длинной политической жизни. Слабого (Германию) приободрил, воодушевил, кое-чем помог практически; сильного (англо-французский блок) спровоцировал на необдуманные поступки — как сам, так и через коминтерновскую агентуру и «прогрессивную общественность». Результат: к 1 сентября 1939 г. англо-французы оказались перед сорвавшимся с цепи Гитлером, в полном одиночестве и договорами о гарантиях Польше на руках. Ну а дальше, когда война уже разгорелась и пролилась первая кровь, кровавое колесо крутится само собой. С ускорением.

 Тем не менее, был вполне отчетливый момент, когда можно было остановиться.
 Это — весна 43-го года, после Сталинграда и разгрома немецких войск в Северной Африке, после разрушенного Кёльна и за несколько месяцев до сожжения Гамбурга. С этого момента Германия перестала представлять собой близкую и неотвратимую угрозу для Британии (и уж тем более — для США), можно было бы задуматься и о том, что тов. Сталину лучше остаться внутри границ 1939 года, если и вовсе не ликвидироваться. Но не задумались, продолжали лить кровь и пот, расчищая «красному фараону» дорогу в Европу. Почему? Инерция мышления. Инерция однажды начатой войны. Личные и политические пристрастия тов. Рузвельта (попробуйте на минутку представить «рокировочку», при которой Рузвельт в Лондоне, а Черчилль в Вашингтоне). И конечно же — неувядающее очарование коммунистической идеи! Для простых людей — обещание неиссякаемой халявы, для тех, кто посложнее — четвертый сон Веры Павловны, «преодоление отчуждения», освобожденный творческий труд, «чтобы в мире без россий и латвий жить единым человечьим общежитьем…» А что на другой стороне? Даже в лучшем случае (пока фотографии из Дахау не появились в американских газетах) — марширующие толстомясые физкультурницы, толпа орущая «Зиг хайль!» и деревянные циркули для обмера голов. Тьфу на вас…

Александр, преподаватель, Москва:
 Вопрос: Ввод Красной Армии на территорию Польши в сентябре 1939 г. оказал для СССР положительное влияние на ход Великой Отечественной войны? Я прошу сначала ответить «да» или «нет», а потом — комментарий.

 Уважаемый Александр, к сожалению, я не смогу выполнить Вашу просьбу, ибо события, оценку которого Вы хотите получить в одном слове, никогда не было.
 Не было никакого «ввода Красной Армии на территорию Польши». Была совместная, по предварительному сговору спланированная и при непрерывной взаимной координации проведенная военная операция по разгрому польской армии и разделу Польши на заранее согласованные зоны оккупации. Если сомневаетесь — обратитесь к газетам. Любым советским газетам сентября 1939 года. Лично я пользуюсь «Пионерской правдой». Номер 133 (2303) от 30 сентября. На второй полосе  — огромная карта с подписью: «Линия обоюдных государственных интересов СССР и Германии на территории бывшего польского государства». Слева от карты — текст очередной телеграммы Молотова Риббентропу («примите, Господин Министр, повторное уверение в совершеннейшем моем уважении»). Ниже карты — статья «С честью и со славой» («танковая колонна быстрым маршем двигалась к городу Львову…»).

 Какие последствия имела эта операция для Советского Союза в дальнейшем?
 Самые прискорбные. Почему? Потому, что черепаха может обогнать оленя, но лишь в том случае, если уйдет со старта на пару лет раньше; в дальнейшем олень без труда сократит дистанцию, а затем догонит и перегонит черепаху. Во второй половине 30-х годов Вооруженные силы сталинской империи превосходили Германию по числу людей и дивизий — в разы, по числу танков и самолетов — на порядок. Но это не потому, что советские коммунисты управлялись с экономикой лучше, чем германские национал-социалисты, просто Гитлер вынужден был стартовать с огромным — по отношению к Сталину — опозданием. Германия открыто вышла из ограничений Версальского договора и приступила к созданию массовой современной армии лишь в 1935 году, у Сталина на тот момент было порядка 9 тыс. танков, 4 мехкорпуса и 18 отдельных танковых бригад. Чудес, однако же, не бывает, и эта ситуация подавляющего материально-технического превосходства не могла сохраняться долго. Немецкий «олень» стремительно догонял, а потом и обогнал советскую «черепаху», и в конце войны немецкие заводы выпускали такие системы оружия, на попытки (не всегда успешные) копирования которых у советских инженеров уходило по 5-10 лет.

 Поэтому, в интересах советских людей было не «оттягивать начало войны» — каждый день менял соотношение сил в худшую для нас сторону — а «мочить» Гитлера как можно раньше, если уж не в 35, так в 39 году.
 И если бы Молотов, вместо заверений в «совершеннейшем уважении», послал Гитлеру клочок бумаги, на котором карандашом в столбик были бы сосчитаны дивизии и танки антигитлеровской коалиции в составе Англии, Франции, Польши и СССР, то очень может быть, что Гитлер не стал бы оттягивать до мая 45-го и застрелился бы летом 39-го года. Увы, у Сталина были другие цели и другие планы. Сталину нужна была война, многолетняя разрушительная война в Западной Европе, по пепелищу которой он надеялся провести свои танковые колонны. И таки провел. По пепелищу. Но с большой оттяжкой во времени и по цене не то 17, не то 27 млн. жизней советских людей.

Marianna, english teacher, israel, kfar-saba:
 Хотела бы понять, почему во времена Советского Союза процент людей, особенно в интеллигентной среде, которые понимали пагубность режима, был гораздо выше, чем в нынешней России.

Уважаемая Марианна, ответ на Ваш вопрос очень прост: «Israel, Kfar-saba».
 А могло бы быть «Бостон, США». Или «Монреаль, Канада». Или «Прага, Вильнюс, Барселона…» Кому же понимать пагубность, если все разъехались?

alexu1975:
 Уважаемый Марк Семенович, не так давно закончил читать вашу книгу «1941. Окончательный диагноз». Многие изложенные факты были мне известны и раньше, но конечный вывод меня, честно говоря, шокировал. И остался вопрос — так что или кто спас СССР от полного разгрома в октябре 1941 — феврале 1943 года. Как из исчезнувшей (погибшей, плененной, разбежавшейся) Красной Армии появилась новая Армия 42 — 45 года?

 Бывают простые вопросы, и бывают сложные.
 Причину разгрома 41-го года можно (с приемлемой потерей точности и глубины) выразить одной фразой: «Армия рабов не может быть эффективной». Сжать до одной-двух фраз ответ на вопрос, который Вы задали, я не могу, а упрощать до карикатуры столь сложную и кровоточащую тему не хочу. Мне остается только рекомендовать Вам мою статью «Как Советский Союз победил в войне» (опубликована в еженедельнике «Военно-промышленный курьер», висит у меня на сайте, да и в десятке других мест в Сети).

poseidonadventure:
 Уважаемый Марк! Почему герои украинского сопротивления, боровшиеся за независимость родины в невероятно сложной обстановке, подвергаются мощной критике в Израиле и приравниваются к нацистским преступникам, в то время, как герои Израиля, боровшиеся за независимость родины террористическими методами против английского протектората и местного арабского населения такой критике не подвергаются?

 Украинцы, боровшиеся за независимость Родины в рядах польской армии, Красной Армии, в армиях других участников антигитлеровской коалиции, в партизанских отрядах, пользуются в Израиле всеобщим и заслуженным уважением; в частности, многие ветераны ВОВ, живущие в Израиле (разумеется, без различия национальности), были награждены почетными нагрудными знаками израильской армии.
 Но, как мне показалось по интонации вопроса, Вы имеете в виду совсем других «героев».

 Вы о тех, кто вооруженным путем, не останавливаясь перед массовыми зверскими убийствами десятков тысяч безоружных людей, боролся за создание на «етничных украинских теренах» (причем границы этих «теренов» они собирались установить вооруженной рукой по собственному усмотрению) тоталитарного государства отчетливо узнаваемого фашистского типа.
 Для реализации этой цели они пытались (вначале — вполне успешно) объединить свои усилия с идейно близкой им гитлеровской Германией; да, в конечном итоге этот «брак по расчету и любви» не состоялся, но лишь потому, что взбалмошная и не по уму амбициозная «невеста» не смогла удержать «жениха». Израиль — далеко не единственная страна, где этих «героев» критикуют. Строго говоря, их нигде не любят, кроме отдельных районов западных областей Украины. По крайней мере, именно об этом свидетельствуют результаты любых выборов в Украине, где апологеты бандеровщины неизменно оказывались в маргинальном меньшинстве.

 Теперь о второй части Вашего вопроса.
 Ни под микроскопом, ни в телескоп я не могу увидеть черты сходства между ОУН-УПА и сионистскими вооруженными организациями в подмандатной Палестине. Начинаем с главного — с целей и задач. Целью сионистов было создание демократического государства на клочке территории бывшей Османской империи, переданного решением Лиги Наций под протекторат Великобритании с задачей создания на нем «еврейского национального очага». В конкретно-исторических обстоятельствах 30-40-х годов ХХ века это означало создание страны-убежища для евреев, которых в Европе ждало не принудительное изучение польского языка, а жестокая смерть. Англичане условия, на которых Лига Наций выдала им мандат, не выполняли, въезд евреев в Палестину пресекали вооруженной рукой. Сионистские боевые организации пытались бороться с колонизаторами — с понятным, учитывая разницу в размерах, результатом. Но это война с вооруженными солдатами, а не террор против мирного населения (да и откуда в Палестине могло взяться «английское население»?).

 Тем же решением Лиги Наций на правом берегу Иордана было создано арабское государство, ныне известное как Иордания.
 Кто хотел — перешел вброд мелкий ручей (Иордан) и оказался среди своих братьев по крови, языку и вере. Кто хотел — остался в своем доме на западном берегу. Кто хотел по старой «доброй» традиции грабить, убивать и насиловать презренных «зимми» — получал пулю в лоб. Да, в некоторых (отнюдь не массовых) случаях, некоторые (далеко не все) вооруженные организации еврейских поселений в ответ на арабский террор проводили акции коллективного возмездия. В сегодняшнем Израиле эти акции и эти организации подвергаются не просто «мощной критике», а оголтелому шельмованию со стороны «левых» СМИ, прогрессивных журналистов, толерантных профессоров и прочей… Написана гора книг, благодаря чему мы знаем о злодеяниях сионистов в мелких деталях.

 Так, самое известное злодеяние — «резня в деревне Дейр-Ясин» (9 апреля 1948 г.).
 144 каменных дома-бункера на горе, нависающей над дорогой ведущей в Иерусалим. Арабские боевики блокировали транспортные коммуникации Иерусалима, в городе кончалась еда и патроны. Мирная деревня была одним из опорных пунктов, из которого обстреливали дорогу и окраины Иерусалима. Бой за Дейр-Ясин продолжался несколько часов. Перед штурмом в деревню послали единственный наличный броневичок с громкоговорителем, по которому арабам предложили сдаться и указали безопасный маршрут выхода. По версии «толерастов» в бою убито всего 7 арабов, а 110 было расстреляно после боя или погибло при подрыве домов. По альтернативной версии всего в Дейр-Ясин погибло 107 человек, из которых 25 было расстреляно после боя. Все версии сходятся на том, что женщин и детей после боя на машинах вывезли в арабские кварталы, но по «толерантной» версии по дороге их оскорбляли разными словами. Вот это вот Вы предлагаете приравнять к учиненной бандеровцами «волынской резне»?

vrv:
 Между пактом Молотова-Риббентропа и нападением на СССР лежит целый 1940 год. Есть версия, что Сталин хотел продолжить раздел мира с Гитлером на сферы влияния и претендовал на территории или протекторат Румынии, Турции, Ирана, Швеции. Насколько эта версия имеет основания? Спасибо.

 Лежит не только 1940 г.
 Невероятно, но факт — в т.н. «Архиве президента РФ» лежит (как только не сожгли?) документ с собственноручной подписью Молотова: текст предложений советского правительства об условиях присоединения СССР к «тройственному пакту» (т.е. к фашистской «оси» Рим-Берлин-Токио) от 25 ноября 1940 г. Основные положения: включение Болгарии в «сферу безопасности черноморских границ СССР», военно-морская база СССР в проливах Босфор и Дарданеллы, причем «в случае отказа Турции присоединиться к четырем державам Германия, Италия и СССР договариваются выработать и провести в жизнь необходимые военные и дипломатические меры». И в качестве вишенки на торте: «центром тяжести аспирации СССР будет признан район к югу от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу». К Персидскому заливу, Карл!

 Гитлер подло, по пунктам, разгласил эти условия, выступая с радиообращением 22 июня 1941 года.
 Полвека советская пропаганда/историческая наука решительно отрицала и гневно опровергала гнусную фашистскую клевету на неизменно миролюбивую политику СССР. Потом нашли в архиве документ — и даже не покраснели. А теперь и вовсе все обо всем забыли.

vanvincle:
 Как вы думаете, как развивалась бы история, если бы в 1938 году Чехословакия послала бы своих «союзников» с их советами и сказала Гитлеру резкое «нет» на все его претензии по Судеттам? Объединились ли бы Лондон и Париж с Германией чтобы привести к покорности Бенеша? Смогла бы Чехословакия дать военный отпор Германии? Как повёл бы себя в этом случае Советский Союз?

 Несмотря на пятикратно повторенное «бы», я выбрал для ответа этот вопрос — уж очень интересную, важную и практически неизученную тему («Мюнхен» и Москва) он поднимает.
 Славные «патриоты совка» не устают напоминать про «мюнхенский сговор» всякий раз, как возникает тема начала 2МВ; это, в их понимании, «козырный туз», который бьет влет пакт Молотова-Риббентропа. А на деле-то всё сложнее…

 Еще раз повторяю, тема изучена очень слабо, основные документы наглухо засекречены.
 Тем не менее, какие-то крохи мне удалось (по случайности) найти в архиве МИДа; есть и замечательная книжка вполне советского историка Марьиной «Советский Союз и Чехо-Словацкий вопрос». Из этого скудного материала я слепил текст («Судетский кризис: первая попытка»), который висит у меня на сайте. Рекомендую. В кратчайшем изложении (и оставляя в стороне всю аргументацию) получается так:

 Цель Сталина была неизменной и к осени 1938 года уже вполне оформившейся: война в Европе.
 Главный инструмент в достижении цели — агрессивный параноик, оказавшийся у руля власти в Германии. Главным фронтом будущей войны должна стать франко-германская граница, но поджечь европейский пожар Сталин пытается в каком-то другом месте, через провоцирование острого локального конфликта. Осенью 1938 г. таким «местом» представляется ему Чехословакия, год спустя — Польша. Главное отличие — в объекте приложения усилий сталинской дипломатии. Летом-осенью 38-го года Москва пыталась спровоцировать Прагу на занятие предельно жесткой позиции, что по замыслу тов. Сталина должно было привести к войне между Чехословакией и Германией с неизбежным втягиванием в войну против Германии Франции, а затем и её союзников (Польши и Великобритании). Но не вышло, «мюнхен» обломал весь хитрый план. В следующем году объектом давления стали сами англо-французы, которых в августе 39-го тов. Сталин «кинул» с легкостью и проворством профессионального шулера.

Геннадий, Санкт-Петербург:
 Почему к началу битвы под Москвой в октябре 1941 года, через 3,5 месяцев после начала войны, не был создан оборонительный рубеж, на котором вермахт просто полёг бы (общепринятое соотношение потерь наступление/оборона 3/1)?

 Начнем с того, что 3,5 месяца для такой стройки — это совсем немного, известные «линии» (линия Мажино, линия Маннергейма, линия Сталина) строились годами.
 Во-вторых, мощный оборонительный рубеж («Можайская линия обороны») протяженностью порядка 230 км, от Волоколамска до Калуги, конечно же, строился. Решение было принято 18 июля, великая стройка продолжалась до самого момента выхода немцев на оборонительный рубеж (10-15 октября), кроме сотен тысяч москвичей там работало семь армейских управлений военно-полевого строительства, в начале октября развернутых в три саперные бригады по 19 саперных батальонов в каждой. Всего к началу октября было завершено строительством 296 бетонных ДОТов и 535 ДЗОТов (дерево-земляная огневая точка). Т.е. в среднем на один км фронта приходился один ДОТ и два ДЗОТа. Но это в абстрактном «среднем», в реальности же никто не ставит бетонные коробки сплошной цепочкой через леса и болота, создаются узлы обороны на основных дорожных направления, где плотность возрастает до десятков сооружений на километр; на Можайском шоссе так и вовсе ставили «в бетон» тяжелые морские орудия.

 Нельзя сказать, что немцы вовсе не заметили «Можайскую линию», но весь вермахт там как-то не полег.
 Точные цифры никто уже не назовет, но с учетом первых недель операции «Тайфун», т.е. окружения и разгрома 700-тысячной группировки войск Красной Армии под Вязьмой и Брянском, соотношение потерь «наступление/оборона» в битве за Москву (с 1 октября по 5 декабря) составило порядка 1 к 10 / 1 к 15.

Читайте по теме:

Советские мифы о Великой Войне


Источник 
lurud: (антипобеда)
Опубликовано в журнале «Знамя» 2005, №2 Леонид Рабичев «Война все спишет» (воспоминания), отрывок отсюда:

Глава 16
САМОЕ СТРАШНОЕ

...
Назад в Восточную Пруссию, февраль 1945 года
Да, это было пять месяцев назад, когда войска наши в Восточной Пруссии настигли эвакуирующееся из Гольдапа, Инстербурга и других оставляемых немецкой армией городов гражданское население. На повозках и машинах, пешком – старики, женщины, дети, большие патриархальные семьи медленно, по всем дорогам и магистралям страны уходили на запад.
Наши танкисты, пехотинцы, артиллеристы, связисты нагнали их, чтобы освободить путь, посбрасывали в кюветы на обочинах шоссе их повозки с мебелью, саквояжами, чемоданами, лошадьми, оттеснили в сторону стариков и детей и, позабыв о долге и чести и об отступающих без боя немецких подразделениях, тысячами набросились на женщин и девочек.
Женщины, матери и их дочери, лежат справа и слева вдоль шоссе, и перед каждой стоит гогочущая армада мужиков со спущенными штанами.Read more... )
lurud: (антипобеда)
Сегодня, 22 июня 1941 года в 04:00 утра немецкие войска вошли на территорию своего стратегического союзника СССР. Для большинства военных Вермахта и Красной Армии Брест запомнился совместными парадами двух дружеских армий – немецкой национал-социалистической и русской национал-коммунистической.

Под этой фотографией в газете "Правда" от 1940 года значится:

TpgivadOjkM.jpg
"Представитель немецкой рабочей партии обменивается опытом с представителем всесоюзной партии большевиков". В ходе этих встреч в Бресте, немецкие солдаты менялись картами, открытками, планшетами. Министерство просвещения Геббельса окрестило такие совместные встречи "парадами победителей".Читать дальше )

Profile

lurud: (Default)
lurud

April 2022

S M T W T F S
     12
3456 789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 13th, 2025 01:41 am
Powered by Dreamwidth Studios