Марк Твен, говорят, написал: "Легче одурачить людей, чем убедить их, что они одурачены"

Ирина Коротыч https://www.facebook.com/irina.korotych/posts/765020423549758

Макс Моргунский устроил опрос: что люди, не живущие в Крыму, но радующиеся, что "крымнаш" ЛИЧНО приобрели от аннексии Крыма. Стало удобнее добираться? Дешевле отдыхать? Лучше сервис?

Надо сказать, что крымнашевцы честно признались, что личной выгоды им никакой, но а) "Зато мы спасли тысячи жизней в Крыму, ура-ура, оно того стоило!" и б) "Наши друзья в Крыму радуются - ну и мы за них рады".
Прозвучал ещё упрёк в адрес Украины - а чего это она всякие страшилки перед референдумом писала, про воду-электричество-поезда-банки, зачем народу угрожать?

Очень хочется довести до сознания собеседников, вещающих про "спасённые жизни", одну вещь - ни одной жизни в Крыму ничто не угрожало в реальности. То, что ваши крымские друзья питаются российской пропагандой и уверяют друг друга, что на них ехал "страшный правый сектор" и "всех русских начали бы вырезать", никак не делает подобные предположения достоверными. Это полный абсолютный и совершенный бред. Доказательством полной бредовости этих предположений являются совершенно здравствующие и в полной безопасности себя чувствующие русские и русскоязычные люди по всей территории Украины. Да-да, я знаю, что ваш лично-знакомый СБУ-шник отправил жену и детей в Россию, но он их туда отправил не потому, что точно знал про нашествие "Правого Сектора", а потому что точно знал (и, возможно, принимал участие в сценарии) о появлении русских диверсионных групп и захвате ВР Крыма, и не мог быть твёрдо уверен, что всё пройдёт тихо-мирно-подконтрольно.
То, что ваше телевидение и прочие источники альтернативной реальности (включая "очевидцев") рассказывают вам про "этнические чистки" в Украине - это полная, абсолютная, стопроцентная, беспримесная ложь. Примите это и смиритесь. И не оперируйте этими аргументами.

Более того, есть другой нюанс - крайне высока вероятность, что если бы не было аннексии Крыма, сейчас не было бы войны на востоке. Я регулярно общаюсь с народом там и с беженцами оттуда. Каждый второй произносит одну и ту же фразу: "Когда нас собирали на митинги, нам говорили, что будет так же, как в Крыму - без единого выстрела". То есть если бы не было примера Крыма - поджечь Донецк и Луганск было бы существенно сложнее. И сами дончане-луганчане это признают.

(К слову, выстрелы в Крыму были, и там погибли люди - украинские военные, но крымчанам было не до того, чтобы смерть людей заметить - они в этот день, по их признанию, "танцевали до упаду" на городской площади. Хотя "украинские военные" - это вообще-то крымчане, земляки - ну да ладно.)

По поводу "страшилок", - сложно сказать, что конкретно имеется в виду, но нельзя не признать, что жизнь крымчан с точки зрения инфраструктуры существенно осложнилась, и это было совершенно предсказуемо. Потому что Крым завязан на Украину инфраструктурной пуповиной, и спорить с этим как-то глупо. Не говоря уж о бесчисленных проблемах, которые неизбежно начнутся (и, собственно, начались) на непризнанной территории, проблемах, продиктованных нормами международного права. И напомнить об этом людям ДО референдума должна была бы вообще-то Россия, а не Киев. Так и сказать: "Но имейте в виду, дорогие, что могут быть такие-то и такие-то проблемы, и решать мы их будем таким-то и таким-то образом, а некоторые совсем не сможем решить в ближайшем будущем, готовы ли вы к этому?" Тогда люди шли бы на референдум с открытыми глазами. Однако никакой информации "к размышлению" людям дано не было - только голая пропаганда вперемешку с абсолютным, стопроцентным, дистиллированным враньём об Украине.

Пассажи про "крымских друзей, которые очень рады" тоже внушают уважение, но нельзя не спросить: а как же быть с теми, кто не очень рад или совсем не рад? С теми, кто остался без работы, с теми, у кого развалился бизнес, с теми, кто потерял жильё? С теми, которые уехали, стали беженцами, с теми, которым мы регулярно собираем и отвозим помощь? Неужели потешенное имперское сознание ваших друзей или лишний кусок колбасы для них стоит таких жертв?
Как быть с крымскими татарами, для которых произошедшее - трагедия? Как быть с обысками на территории медресе, как быть с крымско-татарским
парнем, которого сначала пытали, потом - убили и выкинули в лесу ваши пророссийские или попросту российские отморозки? Он не считается? А это жизнь, между прочим. Которую вы якобы "спасли"...

Да, умиляет, что именно россияне пишут о "спасённых жизнях" - при том, что именно Россия принесла войну и смерть на восток Украины. До тех пор, пока там не появились российские боевики, российские диверсанты, российские флаги и российское же вооружение - там был мир.
Но россияне пишут и пишут о "спасённых жизнях" - и это какой-то запредельный цинизм. Граждане страны, которая принесла нам смерть, войну и разрушения - и сделала это с их молчаливого (или даже активного) одобрения. Потому что те, кто не одобрял, - те о "спасённых жизнях" не пишут.

Медиафрения. Протоколы останкинских мудрецов

Я знаю, что многие бы читали ЕЖ, но не многие попрутся искать тропку к ресурсу знания, на главной дороге к которому борцы за отупление мозгов и растлители душ земляков выстроили заграждения и баррикады. Потому переношу сюда публикации, заинтересовавшие меня.
статья отсюда http://www.ej.ru/?a=note&id=25573
15 ИЮЛЯ 2014, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО, Фото ИТАР-ТАСС/ Руслан Шамуков и ИТАР-ТАСС/ Зураб Джавахадзе



В последнее время в российском официальном публичном пространстве стало модным отмечать заслуги Геббельса. То федеральный телеканал «Россия-24» назовет его великим, то Путин публично отметит талант и эффективность рейхсминистра пропаганды. В то же время имя Геббельса, а также термин «геббельсовская пропаганда» используются для дискредитации оппонентов как полюс абсолютной, тотальной лжи.

Полагаю, что это не вполне справедливо, поскольку происходящее сегодня в российском информационном пространстве по степени изобретательности, лживости, цинизму и мощи пропагандистского потока существенно превосходит то, что обрушивал на головы своих соотечественников Геббельс.

Если уж идти путем аналогий, то реальным предтечей останкинских пропагандистов скорее можно считать редактора еженедельника «Штурмовик» Юлиуса Штрейхера, которому нацистские вожди Геринг, Гесс и тот же Геббельс периодически запрещали издавать его журнал и публично выступать, поскольку считали его ложь слишком грубой, примитивной, способной скомпрометировать Германию.

Любимым занятием Штрейхера была перепечатка «Протоколов сионских мудрецов», а также придумывание всяческих историй про немецких младенцев, принесенных евреями в жертву, и белокурых германских девушках, евреями же изнасилованных.

Судя по последним сюжетам, учителем российских пропагандистов является не Геббельс, а именно Штрейхер.




Кровавые младенцы Константина Эрнста

12 июля в главной новостной программе Первого канала «Время» был показан сюжет, который должен был потрясти несколько десятков миллионов телезрителей. Изможденная женщина, которую представили как беженку из Славянска по имени Галина Пышняк, говорит страшное: «Центр города. Площадь Ленина. Наш горисполком — это единственная площадь, куда можно согнать всех людей. На площади собрали женщин, потому что мужиков больше нет. Женщины, девочки, старики. И это называется показательная казнь. Взяли ребенка трех лет, мальчика маленького, в трусиках, в футболке, как Иисуса на доску объявлений прибили. Один прибивал, двое держали. И это все на маминых глазах. Маму держали. И мама смотрела, как ребенок истекает кровью. Крики. Визги. И еще взяли надрезы сделали, чтобы ребенок мучился. Там невозможно было. Люди сознание теряли. А потом взяли маму, привязали до танка без сознания и по площади три круга провезли. А круг площади — километр». Конец цитаты.

Доказывать, что весь сюжет с первого до последнего слова — выдумка лжецов с Первого канала — значит не уважать читателей. Тем более что эту работу за меня сделала «Новая газета», опросившая жителей Славянска, которые, естественно, ни о чем подобном не слышали, и «Дождь», связавшийся с украинскими журналистами. Мгновенно выяснилось, что в Славянске нет площади Ленина, а Галина Пышняк не из какого не из Славянска, а из Обухова Киевской области. Ну а про «распятого младенца», которого мучили полтора часа в присутствии тысяч людей, и при этом не нашлось ни одного видеодокумента, живого свидетеля или хотя бы кого-то из местных, кто что-либо об этом слышал, говорить уже неловко.

За три дня до эфира Первого канала похожий текст опубликовал профессор МГУ Дугин в фейсбуке. Правда, мальчику там было не три года, а шесть, убили не мать, а отца-ополченца, но главное ядро кровавого мифа-навета, а именно распятие на рекламном щите, это ядро сохранено.

Федеральные каналы не первый раз транслируют маниакальный бред, используя его для разжигания ненависти. Не стерлась еще из памяти Ирина Бергсет с ее сыном, которого похотливые норвежцы наряжали в костюм Путина для коллективного надругательства. Но этот случай особый.

Потенциальная аудитория (охват) Первого канала — 98,8% населения России. Доля телезрителей, которые смотрят программу «Время», колеблется от 7,3 до 37,7%. Я не знаю, сколько человек смотрело сюжет про «распятого младенца», но, с учетом резонанса в социальных сетях, от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов человек.

Решение о публикации текста в блоге принимает 1 (один) человек — автор.

Решение о публикации текста в газете принимает два-три человека: автор и редакторы (редактор отдела и главный редактор).

Выход материала в эфир — это всегда продукт жизнедеятельности многих, как минимум пяти-шести человек.

Каждый из них несет свою долю ответственности за то преступление, которое было совершено в вечернем новостном эфире Первого канала 12 июля 2014 года. Назову двоих. Юлия Чумакова, заведует Южным бюро Первого канала в Ростове-на-Дону. Это главный исполнитель и режиссер «ужастика». Именно она изображала ужас и потрясение в эфире, находясь в кадре с самодеятельной актрисой, исполняющей роль беженки, и выслушивая ее прочитанную по шпаргалке ложь.

Но главная ответственность, конечно, не на ней. Константин Львович Эрнст, по мнению российских телекритиков, самый талантливый продюсер и наименее гнусный из большой тройки главных теленачальников страны. Встроен в систему, конечно, но в особых гадостях не замечен, да и человек творческий, богемный. Короче, людоед, конечно, но с человеческим лицом. Практически гуманист.

После эфира с «распятым младенцем» очеловечивание Эрнста невозможно. Он — преступник. Статьи 282 («Экстремизм») и 354 («Призывы к разжиганию агрессивной войны») — это минимум, за что он должен ответить.

Сколько миллионов из тех десятков миллионов россиян, которые увидели эту фальшивку, поверили, что это правда? Для скольких из них именно эта фальшивка стала спусковым крючком ненависти, после которого они до конца жизни будут считать Украину фашистским государством, а украинцев нелюдями?

Скольких украинцев именно этот кровавый навет окончательно оттолкнет от русских, от России, заставит считать российских журналистов самыми отвратительными и лживыми тварями на земле? И сколько еще российских журналистов, заслуженно или незаслуженно пострадают из-за этого мнения?

Сколько из тех, кто поверил Эрнсту, его каналу и стал ненавидеть, имеет навыки войны и готовность, снявшись с места, поехать защищать «русских младенцев» на юго-восток Украины? Сколько из них вернется «двухсотыми»? А сколько сделает «двухсотыми» украинских и русских ребят, которые защищают Украину от таких зомбированных Эрнстом россиян? При охвате и рейтинге Первого канала получается целый бассейн, наполненный кровью.

Константин Львович, вам как в этом бассейне? Не горячо? От запаха не тошнит?




Фасеточная правда Владимира Сунгоркина

В ряду руководителей российских СМИ федерального масштаба Владимир Николаевич Сунгоркин, главный редактор «Комсомольской правды», выделяется цельностью своей натуры. Он что думает, то и говорит. А что говорит, то и делает. Мне очень понравилось его «Особое мнение» на «Эхе Москвы» от 11.07.2014. Особенно то место, где Сунгоркин объясняет, почему российские СМИ постоянно врут. Это, оказывается, потому, что «одной, стерильной правды не существует. Муж с женой ссорятся, мальчик с девочкой. У каждого своя правда… Своя правда у немцев, американцев, русских, украинцев. У всех есть какая-то своя правда». Конец цитаты.

Эта теория сугубо гендерного и национального характера истины, изложенная Сунгоркиным, мне представляется серьезным вкладом в мировую философскую мысль. Поскольку ни один философ, размышлявший о природе истины, от Парменида до Сартра, до такого не додумался.

И надо сказать, что Владимир Сунгоркин является не только теоретиком, размышляющим о разнообразии национальных правд, но и практиком, воплощающим эту теорию в жизнь. В колонках «Медиафрении» неоднократно упоминалась и характеризовалась та «правда» о событиях в Украине, которую размещает «Комсомолка» на страницах своей российской версии.

Чтобы освежить в памяти, можно открыть любой номер и любой материал об Украине последних месяцев. Предмет анализа и наблюдения — терминология и интонация, отношение авторов. Вот последняя заметка Николая Варсегова о Коломойском. Власть в Украине — это «хунта». То, что произошло, характеризуется как «майданная банда, совершившая кровавый государственный переворот на Украине». А вот материал Евгения Черных под названием «Украина — вязанка соломы для поджога России». Автор привлекает в качестве эксперта экономиста Делягина, который как раз и объясняет, что Украина — это вязанка соломы, с помощью которой США пытаются поджечь Россию и устроить таким образом Третью Мировую войну (заглавные буквы цитируемого источника). Оказывается, Обама таким экзотическим способом хочет списать долг США.

Я привел эти отрывки российского варианта «правды» от Сунгоркина совсем не для того, чтобы их комментировать или, не дай бог, опровергать. Зачем опровергать Делягина. Его достаточно процитировать. Цель этих примеров комсомольской «правды» для россиян лишь в том, чтобы сопоставить ее с тем вариантом «правды», которую тот же Сунгоркин предлагает для употребления гражданам Украины.

Итак, берем в руки «Комсомольскую правду в Украине». Да-да, именно «в» Украине, без всяких там «на». Украинская «комсомолка» освещает события с диаметрально противоположной точки зрения, по сравнению со своей российской сестрой (или мамой?). Это практически «Новая газета» или даже хуже того, это «ЕЖ» какой-то, прости господи. Вот смотрите, как «КП в Украине» описывает ситуацию в освобожденном (а не оккупированном!) Славянске. Во-первых, фото и описание того, как жителям раздают тушенку, масло, сало и консервы. И это вместо того, чтобы рассказать, как «правый сектор» всех вырезал.

Во-вторых, описание телефонных разговоров жителей Славянска с родственниками, до которых наконец смогли дозвониться, поскольку при ополченцах у всех разрядились телефоны. Цитирую:

— Привет! Мы живы… Расстреляли матерей ополченцев?! У нас на площади?! Что за бред? Киселев показывал… Ну, ладно, он дурак — а вы? Нет, у нас ничего не показывает. Что?

А вот «КП в Украине» приводит мнения жителей Славянска о главном герое ополчения, о Стрелкове-Гиркине. Цитирую голоса жителей, которые приводит украинская «Комсомолка»:
— Понимаешь, они тихо пришли — и за один день тихо вышли. Я вот сижу теперь, думаю: а что это было? …
— Этот Стрелков — Иуда. Обещал — ему все поверили. А что получилось: голод, жертвы… Сам уехал...

На страницах издания подсчитываются ошибки Стрелкова: во-первых, выбрал не того в мэры, Пономарев обложил всех данью. Во-вторых, переоценил боевой настрой местного населения. А как не получилось мобилизовать в ополчение, стали угрожать семьям, шантажировать, сажать в камеры.

Отношения жителей Славянска и украинских военных «КП в Украине» иллюстрирует диалогом между бойцом 80-й Львовской десантной бригады и местным стариком, который вызвал десантников к себе во двор разминировать растяжку. Боец снял громоздкий бронежилет и полез проверять. Оказалось, просто банки нанизаны, вроде сигнализации ополченцев. Старик — ругаться: ты что, мол, без бронежилета, а если бы рвануло? «Тогда на одного бандеровца стало бы меньше», — улыбается парень. «Ну, может, не все вы там и бандеровцы», - смутился дядька. — «Так и вы не все сепаратисты, верно?» — «Это верно. Да, — кивает старик. — Если голодные, у нас вот абрикосы, вишня. Все свое».

Когда я читал этот репортаж «правды от Сунгоркина» для украинцев, в памяти всплывали колонки ненависти, которыми переполнялась и переполняется «комсомольская правда от Сунгоркина» для россиян. Репортажи Стешина и Коца, лично допрашивающих украинских военных, которые сидят в яме, избитые, без штанов с мешками на головах. И бесконечная «хунта», «фашисты», «бандеровцы», «майданутые» и пр. и пр.

Я, конечно, все понимаю, бизнес, выстраивание отношений, вписывание медиапроекта в местный пейзаж, все такое. И про относительность истины тоже понимаю, хотя и не согласен. Есть факт, реальность. И есть слова, высказывания, которые этому факту соответствуют. Вот брехня Эрнста про распятого младенца не соответствует. И никакая относительность здесь ни при чем. Это просто брехня. Такая же, как брехня Делягина на страницах «Комсомольской правды» для россиян про то, что Украина — это вязанка соломы, чтобы поджечь Россию, и что США хотят таким образом развязать Третью мировую. Брехня это, Владимир Николаевич. А войну развязываете вы и такие, как вы, г-н Сунгоркин. Тем, что гражданам Украины говорите одно, то, что более-менее соответствует реальности. Поскольку, если вы в Украине будете сильно врать про местные события, вашу газету читать никто не будет. А для россиян у вас есть особая «правда», спецприготовления. От которой у них глаза на лоб лезут и весь мир ненавидеть хочется, а Путина любить до самозабвения.

Я не знаю, как Владимир Сунгоркин наедине с собой или с друзьями объясняет то, что он в «КП» для украинцев говорит одно, а в «КП» для россиян прямо противоположное. Возможно, никак не объясняет. Возможно, говорит, что так надо, это ведь просто бизнес, ничего личного. А возможно, он журналистскую истину представляет как фасеточное зрение у насекомых, у которых глаз состоит из ячеек сетчатой поверхности, каждая из которых отражает свой участок реальности. Насекомых такой фасеточный взгляд на мир устраивает. Дело в том, что не все люди готовы принять такой способ восприятия мира. Не все из нас насекомые.

Наверное, такой фасеточный взгляд на мир позволяет спокойно воспринимать те чудовищные, непереносимые для нормального зрения вещи, которые появляются на страницах той же «Комсомолки». Например, пресловутые абажуры Скойбеды. Или вот из свежего. Страна прощается с единственной нашей современницей, которую в полном смысле можно назвать праведницей. Я, конечно, о Валерии Ильиничне. И «КП» не упустила повода. Особую, нескрываемую радость персонажу, который решил на страницах издания выразить свое торжество по случаю кончины великой бабы Леры, доставило то, что умерла она в отделении гнойной хирургии. Название отделения, особенно прилагательное, упоминается несколько раз. Очень он рад, что именно в гнойном.

Завершив очередной обзор, я задал себе вопрос: как так получилось, что такие два разных человека, которые стали объектами моего анализа, оказались не просто в одном ряду, а в чем-то невероятно похожи. Думаю, это конвергенция. Дельфина и акулу водная стихия делает внешне похожими. Попадание в единое слипшееся поле российской власти-медиа-собственности делает людей неразличимыми. Где там Эрнст, где Мамонтов, где Сунгоркин, а где Киселев? Отличия стираются вместе с совестью и профессионализмом.