lurud: (Default)
 Источник



Первоначально отправленный  kalakazo в 350 лет назад ...  
Раскол

350 лет назад Большой Московский собор (ноябрь 1666 - август 1667) анонс старообрядцев раскольниками и еретиками. Словопрения закончились, начались казни

Реализованные языки и рубили пальцы

Боярыню Феодосия Морозову и княгиню Евдокию Урусову после пыток на дыбе хотели предать лютой казни - сожжение заживо. В Европе еретиков сжигают на кострах, привязав к столбу, а на Московии - в деревянных срубах, не привязывая к себе, и они там, внутри, метались в огне. Такая же участь ожидала Морозову и Урусову. Ноъективилась Боярская дума. И царь не осмелился ей перечить. Ведь Алексей - всего лишь второй царь из Романовых, к тому же Романовы - не высшая знать.

Так что царь не решился на лютую казнь женщин столь высокородных фамилий.

Не добившись пыток отречения, их увел в боровск и там бросили в земляную тюрьму - в глубокую яму, морили голодом.

11 сентября 1675 года умерла княгиня Урусова.

В ночь на 2 ноября - боярыня Морозова.

Они были сестры не только по вере, но и по крови - урожденные Соковнины.

Их страдания и судьбы - в ряду других, многих и многих. Точно такие же и более страшные муки претерпевали десятки и десятки тысяч их сестер и братьев по вере. Однажды даже привычная ко всему Москве поразилась, когда увидела, как ползают, катаются по Красной площади и мычат бессмысленно десятки людей. Это старообрядцам отрезали языки, чтоб не молвили слово свое еретическое.

Попу Лазарю отрезали язык и отрубили руку по запястье.

Диакону Феодору отрезали язык и отрубили руку поперек ладони.

Старцу Епифанию отрезали язык и отрубили четыре пальца.

Руки, ладони, пальцы рубили - чтобы не крестились двуперстием.

Протопоп Аввакум. Поволжская школа иконописи. Конец XVII века
Всем, кого вместе с протопопом Аввакумом сослали в Пустозерск, отрезали языки. Но, видимо, не полностью, потому что они продолжали говорить, пусть и невнятно, - проповедовали из своих зловонных ям! И склоняли стражу на свою сторону. Поэтому всем им вторично отрезали языки. Чтобы замолчали.
Read more... )
lurud: (Default)
 источник

В России любят искать универсальные ответы, но подозрительно игнорируют универсальные понятия. К их числу относится и этика - слово, которое у нас почти не звучит; Вместо него в ходу скороговорка «морально-этические нормы», которая скорее усыпляет голос совести. Между тем этика - центральное понятие любого общества.

В предыдущем обществе, советском, была классическая авторитарная этика: высшей ценностью и целью объявляется не человек, а внешнее по отношению к нему; Человек лишь средство достижения цели. (Например, борьба за мир), возможно закладываться внутри семьи, формироваться с помощью культуры (культ литературы в России именно оттого, что она отсылала к универсальным ценностям).

Но как только ты выходил за пределы «комнаты» - той самой, из которой Бродский не советовал выходить, - ты сталкивался с другой этикой, авторитарной. Она учила не столько жить, сколько умирать. Это был ее центральный, сущностный момент: лучше смерть в бою, чем в собственной постели. «Встреча я хочу мой смертный час так, как встретил смерть товарищ Нет» (Маяковский). Отголоски этого постулата слышатся даже в произведениях, далеких от соцреализма: у Высоцкого («так лучше, чем от водки и от простуд»); Или в иронической форме у Башлачева («Хочу с гранатой прыгнуть под колеса, но знамя части проглотить успеть. Жертва собой - экзистенциальный, индивидуальный акт, вынужденждаемый крайними обстоятельствами, превращается в коллективную обязанность.

В 1991 году авторитарная этика рухнула - вместе со страной. Считалось, что замена этики авторитарной на гуманистическую (ориентированная на человека, его жизнь, свободу и интересы) произойдет сама собой. Это главное заблуждение 1990-х - уверенность и Гайдара, и Ельцина, что капитализм все расставит на свои места. Но капитализм - лишь инструмент. Он не может порождать этические нормы. «Перевернутый истмат». Автор писал о том, что сложившийся капитализм западного типа был результатом протестантской этики. У нас получилось наоборот: капитализм наступил при отсутствии какой-либо этической базы.Фурман в итоге оказался прав: безудержное потребление 2000-х, массовое пользование благами капитализма никак не повлияло ни на этику, ни на массовое сознание в постсоветской России - они остаются, по сути, Советскими, независимо от уровня доходов. Парадокс 1990-х: на месте прежней, авторитарной этики не возникло вообще ничего. Там оказалось буквально пустое место.

Этики переходного типа

Все, что появилось на месте прежней этики в 1990-е, можно назвать защитной реакцией общественного организма на травму - попыткой найти опору в архаичных моделях. Таким ситуативным амортизатором стала криминальная этика, а также этика региональная (абсолютизация малой родины, своего района, города, области), которая позднее трансформировалась в национализм. Все эти этики, заметим, объединяет негативность как общий принцип: неприятие чужих важнее любви к своему.

Были, конечно, и позитивные результаты, формировались новые профессиональные этики - научная, менеджерская, врачебная, журналистская; Сложилось даже подобие сетевой этики. Но локальные этики не могут привести к качественным изменениям среды среды. Есть и еще одна проблема: этику гуманистическую нельзя навязать в отличие от авторитарной; Она может родиться только в обсуждении. Государство может дать толчок этому обсуждению, но для этого нужна политическая воля, чтобы общество могло максимально гласно и широко обсуждать: что такое хорошо и что такое плохо; Ради чего мы живем; Какая у нас цель? Такого желания не было, не было даже понимания, что это обсуждение необходимо.

Ближе всех к решению проблем этики была в начале 1990-х церковь, которая оставалась на то всего носителем неавторитарной этики. «Ваша любимая книга? - Библия ». Был такой штамп в интервью 1990-х. Но церковь вела себя так, будто 70 лет советской власти были черной дырой и для восстановления светской и религиозной морали обществу нужно попросту вернуться в ситуацию до 1917 года. Это была утопия. Вместо того, чтобы считать трагический опыт авторитарного человека ХХ века (а другого опыта у третьего-четвертого поколения советских людей попросту уже не могло быть), а также общемировой процесс секуляризации, церковь их игнорировала. В результате заповеди стали существовать отдельно, а жизнь - отдельно (в точках повторяя ситуацию советского двоемыслия).Мораль по воскресеньям, во время службы, а в остальные дни - реальная жизнь.

Между тем церковь могла стать главным посредником между человеком и новой этикой, для этого следовало бы поступить догматизмом - ради человека; Перевести заповеди на светский язык, увязав их с новыми вызовами современности. Философ Поль Рикёр, размышляя о новой этике, предлагал церкви и атеистам «двигаться друг к другу одновременно», идя на взаимные уступки. У нас этого взаимного движения не получилось. Хотя церковь должна была бы поставить важнейших на тот момент этические вопросы: как совмещаются спекуляция и совесть; получение выгоды и сострадание, капитализм и человечность.

Итак, этическая проблема не была решена. И на месте этики возник эрзац.

Read more... )
lurud: (Default)
 Источник

В преддверии главных праздников двух тоталитарных империй ХХ века (7 ноября в СССР и 9 ноября в Третьем рейхе) нелишне вспомнить этическую разницу между ними. Разумеется, не с целью оправдания какого-то из этих режимов. Но поскольку интерес к истории в нынешнем обществе велик - важно, чтобы он был непредвзятым. В противном случае эта тоталитарная история будет просачиваться в современном день и облекаться в новых пропагандистских одеждах.



Парламентская ассамблея ОБСЕ еще в 2009 году приравняла сталинизм к нацизму. Это решение вызвало бурное недовольство официальной России. «Правопреемнице СССР» до сих пор продолжается и даже усиливается исключительно советская трактовка событий Второй мировой войны и предшествующего периода. В академической истории, социальной философии и публицистике могут критиковаться отдельные «перегибы» коммунизма. Но в целом он считается пусть и своеобразным, но «наследием» Эпохи Просвещения, с его прогрессизмом, рационализмом и гуманизмом. По сравнению с этим европейский фашизм (в широком смысле - как все правые антикоммунистические режимы той эпохи) изображается «абсолютным злом».

Мы не будем здесь сопоставлять число жертв - хотя очевидно, что за десятилетия мирового коммунизма в разных странах (СССР, Китай, Камбоджа и т.д.) пострадало гораздо больше людей, чем от европейских фашистских режимов. Не станем и вдаваться в подробности - можно ли, например, Маннергейма или Салазара считать «фашистами»? Просто признаем - нацизм с этической точки зрения действительно можно назвать «абсолютным злом». Режим, основанный на уничтожении людей других национальностей, изначально был обречен - если человечество хотело оставаться человечеством.
Read more... )
lurud: (Default)
 Источник   жжжж

- И в приданое - дом на берегу Куры! 
Хочешь купаться-вот Кура, вот твой дом, хочешь умыться-вот Кура, вот твой дом, хочешь напиться-вот Кура, вот твой дом ... - А если наводнение? - Э, послушай - где Кура и где твой дом? / Ханума / Подобное взаимопроникновение «прав» на одну и ту же вещь ничуть не смущало умы, малочувствительные к логике противоречия / Марк Блок / 
 

Двойные стандарты и нечувствительность к противоречиям

Мои регулярные читатели знают - сколько усилий положил я, доказывая, что никакого госпереворота в Киеве не было. И определения переворота приводил - а согласно им отстранение только одного должностного лица, да притом не силой, а постановление парламента, но никак в определении переворота не вписывается, даже если постановление и нарушает статьи Конституции, что даже и без этого постановления - все события развивались бы Ровно так же, вот просто не изменилось бы АБСОЛЮТНО НИЧЕГО, т.е. ИЗМЕНИЛ ТИП ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА СТРАНЫ - просто сообщение на сайте президента - ничего не помогало.
Раз нарушен вот такой то пункт - значит государственный переворот был!И даже довод формальный - что есть есть КСУ - это только его прерогатива решать, что конституционально, абсолютно не действовал. Все стали юристами высшей квалификации, и сами решали лучше любого суда. И это я первый раз столкнулся с таким сверхзнанием: люди нечто знают, и никакие доводы для них не являются действенными. 



Следующим столкновением был вопрос о Боинге, но тут позиция кардинально изменилась.
Есть десятки доказательств, прямых и косвенных, включая и материалы следствия. Но это все ничего не доказывает, что есть непробиваемый довод - ГДЕ РЕШЕНИЕ СУДА? ПОЧЕМУ НЕТ РЕШЕНИЯ СУДА ????

И - заметьте - что потрясает: это абсолютно одни и те же люди. Ласточка и Путина. И никакие доводы ничего не значили - они сами судили по Конституции.
В ситуации Боинга оказалось что-то еще неткие доводы не действены, но ... за нет решения суда!

Т.е. В одном случае виновность без суда установить нельзя, в другом - да абсолютно не нужен этот суд, всем и так ясно!

Что здесь замечательно - ни один человек решительно не замечает, насколько противоречива его позиция.

Не следует думать, что это явление само по себе феноменально, мы все судим себя и окружающих разным судом и мерим разной мерой, это естественно.
Странным выглядит только масштаб - когда противоречия не просто не замечают чуть ли не все представители группы, которые не могут быть активны, но когда даже прямое и многократное положение на противоречие не оказывает АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ДЕЙСТВИЯ.

А вот это уже странно. Я такое видел только два раза в жизни. В СССР послесталинской эпохи - заметить противоречия в статьях газеты ПРАВДА  Взрослые абсолютно адекватные люди, более того совершенные ученые высшей квалификации - не могли бы просто невозможно, причем новые доводы или вообще не оказывались действия, либо оказывались странное действие:

они соглашались: да, вот тут противоречие, это не может быть верным

соглашались и через пару Дней ... возвращались к абсолютно исходным позициям - как будто ничего не произошло вообще.

Read more... )
lurud: (Default)

 


Военный эксперт АЛЕКСЕЙ АРЕСТОВИЧ уверен, что украинская власть готовит план по деоккупации Донбасса. В интервью « Апострофу » он рассказал, как это может быть осуществлено, какой будет роль США в вероятной операции и о сценарии развития событий в случае полномасштабной агрессии Владимира Путина против Украины. 

- Госсекретарь США Рекс Тикерсон, о том, что Украина и Россия могут разрешить ситуацию на Донбассе вне Минских соглашений. Тем временем в украинской власти заговорили об изменении формата проведения АТО. Каким, на ваш взгляд, может быть этот формат? 

- Минский формат не работает, Россия, со своей стороны и не выполняет первый вариант этих соглашений (о прекращении огня на Донбассе, - «Апостроф»). Он не работает по той простой причине, Что Россия не является стороной соглашения, а только наблюдателем. Это нас не устраивает, так как Россия является стороной конфликта. Запад это понял спустя четыре года. Путин так надоел Трампу в Сирии и во всем мире, что они решили его показательно отхлестать в Украине.

У Путина сложная ситуация, протесты. В ноябре у них будет одновременный пик протестов и максимальное падение боеспособности из-за массового ухода, демобилизации срочников со службы в сентябре-октябре. Это случилось за три месяца до выборов, назначенных на 18 марта 2018 года, а это значит, что Донбасс надо брать. У Путина сложная ситуация, протесты. В ноябре у них будет одновременный пик протестов и максимальное падение боеспособности из-за массового ухода, демобилизации срочников со службы в сентябре-октябре. Это случилось за три месяца до выборов, назначенных на 18 марта 2018 года, а это значит, что Донбасс надо брать. У Путина сложная ситуация, протесты. В ноябре у них будет одновременный пик протестов и максимальное падение боеспособности из-за массового ухода, демобилизации срочников со службы в сентябре-октябре. Это случилось за три месяца до выборов, назначенных на 18 марта 2018 года, а это значит, что Донбасс надо брать. 


источник

Автор: Александр Пархоменко  Дата публикации:  26.06.2007 04:37:00 ПП



lurud: (Default)
 источник

Брат Рэмбо

Говорят кацапы недавно устроили очередной праздник "20 летие фильма Брат". И говорят, что творческая интеллигенция даже апплодировала стоя на известных моментах «не брат ты мне» и «скоро кирдык вашей Америки - он француз - а какая разница».

Как говорил в таких случаях Леонид Брежнев, ну шо я могу сказать. Кирдык и пиндосы, Багров и Рэмбо, обое вроде одинаковые, воевали, выжили, живут после войны кто во что горазд. Один охуеватет и огребает от беспредела, а второй тупо убивает незнакомцев "чтоб только русские торговали". Один в конце плачет перед полковником «что же вы из меня сделали, суки вы такие?». А второй обнимает такого же лысого выблядка со словами "ты ж мне брат"
во втрой серии еще веселее. Один летит спасать пленных, Второй в Америке повыебываться. Один возвращается с людьми и убеждает начальство "там остались еще, достань их или я тебя достану". Другой обещает "еще за Севастополь ответите". Один в конце говорит «я хочу того же, что и они (которых он вытащил). Чтоб наша страна любила нас так же как мы любим ее ». У других в конце какая-то лысая блядь, которая 10 лет сосала немытые хуи дальнобойщиков, заявляет «мальчик, принеси нам водки, мы домой едем».
Какие у тебя герои, друг мой, такой у тебя и менталитет Которая 10 лет сосала немытые хуи дальнобойщиков, заявляет «мальчик, принеси нам водки, мы домой едем». Какие у тебя герои, друг мой, такой у тебя и менталитет Которая 10 лет сосала немытые хуи дальнобойщиков, заявляет "мальчик,


Ссылка на ютуб

dickrayn
lurud: (Default)

Ответы Марка Солонина на вопросы читателей

hardbone:
 Существует ли какая-то комплексная оценка доступности и существования ЖБД немецких подразделений, участвующих в событиях второй половины 41-го?

Существует не только «оценка доступности».
 На моем сайте выложены для всеобщего бесплатного пользования 500 страниц первичных документов штабов вермахта (приказы, оперативные сводки, журналы боевых действий). Выложены с качественным (многократно проверенным и уточненным) переводом, картами-схемами боевых действий, топонимическим указателем, «привязкой» к действиям Красной Армии в те же дни в том же месте. Пользуйтесь.

 Да, для самых бдительных: на моем сайте нет, не было и никогда не будет коммерческой рекламы, поэтому прошу не искать тройных смыслов в приглашении пройти в мой виртуальный дом.

 Борис, ИП, Малоярославец:
 Судя по опубликованным воспоминаниям, внутренняя граница между прибалтийскими республиками и остальной территорией СССР не просто осталась существовать, но на ней поддерживался настоящий пограничный режим: была погранзастава, пограничный переход. Значит, была еще одна линия обороны — внутренние пограничные заставы, существовавшие на старой госгранице. Так ли это? Какова их судьба?

 Да, именно так всё и было: погранзаставы, погранотряды, проход и проезд строго по пропускам.
 Советские историки об этом старались не вспоминать, ибо более яркого опровержения вранья про «добровольное вступление в братскую семью советских народов» трудно даже придумать.

 Зачем закрыли границу?
 Прежде всего для того, чтобы советские люди, жизнь которых становилась все веселее и лучше, не увидели собственными глазами крестьянский дом, крестьянский скот, сельский магазин в каком-нибудь бедном литовском местечке. Эта причина — главная, но не единственная. Товарищ Сталин был суровым прагматиком, реалистом, без тени самообольщения; мотивировать свою армию для «освободительных походов» он собирался надежным, проверенным в веках способом: «На три дня город ваш». В модернизированном варианте обр. 1940 г. это выглядело так: тем, кого пустили в Прибалтику (военнослужащим Красной Армии, чекистам, партийному начальству, идеологической прислуге), в первые месяцы меняли рубли на местные деньги по фантастически завышенному курсу, настолько завышенному, что даже рядовые красноармейцы на свое копеечное «денежное довольствие» могли что-то купить и кем-то попользоваться (есть у меня на сайте соответствующие воспоминания), а уж начальники-то затарились пОльтами и мебелями на 10 жизней вперед.

 Разумеется, никакой «линии обороны» эти погранзаставы не создали и создать не могли (не их задача); в первые же дни войны они были сметены — и не немцами даже, а вооруженной толпой бегущих красноармейцев.
 Но слово «судьба» Вы употребили очень к месту: в судьбе еврейского населения восточной Польши (т.н. «западной Белоруссии» и «западной Украины»), Литвы и Латвии чекистский заслон на «старой границе» сыграл роковую роль.

Read more... )

 Прекрасный вопрос!
 К сожалению, полного и точного ответа на него не знает никто. Попробуем кое-что набрать по частям. Во-первых, замечательно точно сказано: «оказалась». Именно так — оказалась в ходе бурного, трудно предсказуемого процесса. Плюс к тому — великолепно спланированная и проведенная тов. Сталиным операция, вероятно, самая удачная во всей его длинной политической жизни. Слабого (Германию) приободрил, воодушевил, кое-чем помог практически; сильного (англо-французский блок) спровоцировал на необдуманные поступки — как сам, так и через коминтерновскую агентуру и «прогрессивную общественность». Результат: к 1 сентября 1939 г. англо-французы оказались перед сорвавшимся с цепи Гитлером, в полном одиночестве и договорами о гарантиях Польше на руках. Ну а дальше, когда война уже разгорелась и пролилась первая кровь, кровавое колесо крутится само собой. С ускорением.

 Тем не менее, был вполне отчетливый момент, когда можно было остановиться.
 Это — весна 43-го года, после Сталинграда и разгрома немецких войск в Северной Африке, после разрушенного Кёльна и за несколько месяцев до сожжения Гамбурга. С этого момента Германия перестала представлять собой близкую и неотвратимую угрозу для Британии (и уж тем более — для США), можно было бы задуматься и о том, что тов. Сталину лучше остаться внутри границ 1939 года, если и вовсе не ликвидироваться. Но не задумались, продолжали лить кровь и пот, расчищая «красному фараону» дорогу в Европу. Почему? Инерция мышления. Инерция однажды начатой войны. Личные и политические пристрастия тов. Рузвельта (попробуйте на минутку представить «рокировочку», при которой Рузвельт в Лондоне, а Черчилль в Вашингтоне). И конечно же — неувядающее очарование коммунистической идеи! Для простых людей — обещание неиссякаемой халявы, для тех, кто посложнее — четвертый сон Веры Павловны, «преодоление отчуждения», освобожденный творческий труд, «чтобы в мире без россий и латвий жить единым человечьим общежитьем…» А что на другой стороне? Даже в лучшем случае (пока фотографии из Дахау не появились в американских газетах) — марширующие толстомясые физкультурницы, толпа орущая «Зиг хайль!» и деревянные циркули для обмера голов. Тьфу на вас…

Александр, преподаватель, Москва:
 Вопрос: Ввод Красной Армии на территорию Польши в сентябре 1939 г. оказал для СССР положительное влияние на ход Великой Отечественной войны? Я прошу сначала ответить «да» или «нет», а потом — комментарий.

 Уважаемый Александр, к сожалению, я не смогу выполнить Вашу просьбу, ибо события, оценку которого Вы хотите получить в одном слове, никогда не было.
 Не было никакого «ввода Красной Армии на территорию Польши». Была совместная, по предварительному сговору спланированная и при непрерывной взаимной координации проведенная военная операция по разгрому польской армии и разделу Польши на заранее согласованные зоны оккупации. Если сомневаетесь — обратитесь к газетам. Любым советским газетам сентября 1939 года. Лично я пользуюсь «Пионерской правдой». Номер 133 (2303) от 30 сентября. На второй полосе  — огромная карта с подписью: «Линия обоюдных государственных интересов СССР и Германии на территории бывшего польского государства». Слева от карты — текст очередной телеграммы Молотова Риббентропу («примите, Господин Министр, повторное уверение в совершеннейшем моем уважении»). Ниже карты — статья «С честью и со славой» («танковая колонна быстрым маршем двигалась к городу Львову…»).

 Какие последствия имела эта операция для Советского Союза в дальнейшем?
 Самые прискорбные. Почему? Потому, что черепаха может обогнать оленя, но лишь в том случае, если уйдет со старта на пару лет раньше; в дальнейшем олень без труда сократит дистанцию, а затем догонит и перегонит черепаху. Во второй половине 30-х годов Вооруженные силы сталинской империи превосходили Германию по числу людей и дивизий — в разы, по числу танков и самолетов — на порядок. Но это не потому, что советские коммунисты управлялись с экономикой лучше, чем германские национал-социалисты, просто Гитлер вынужден был стартовать с огромным — по отношению к Сталину — опозданием. Германия открыто вышла из ограничений Версальского договора и приступила к созданию массовой современной армии лишь в 1935 году, у Сталина на тот момент было порядка 9 тыс. танков, 4 мехкорпуса и 18 отдельных танковых бригад. Чудес, однако же, не бывает, и эта ситуация подавляющего материально-технического превосходства не могла сохраняться долго. Немецкий «олень» стремительно догонял, а потом и обогнал советскую «черепаху», и в конце войны немецкие заводы выпускали такие системы оружия, на попытки (не всегда успешные) копирования которых у советских инженеров уходило по 5-10 лет.

 Поэтому, в интересах советских людей было не «оттягивать начало войны» — каждый день менял соотношение сил в худшую для нас сторону — а «мочить» Гитлера как можно раньше, если уж не в 35, так в 39 году.
 И если бы Молотов, вместо заверений в «совершеннейшем уважении», послал Гитлеру клочок бумаги, на котором карандашом в столбик были бы сосчитаны дивизии и танки антигитлеровской коалиции в составе Англии, Франции, Польши и СССР, то очень может быть, что Гитлер не стал бы оттягивать до мая 45-го и застрелился бы летом 39-го года. Увы, у Сталина были другие цели и другие планы. Сталину нужна была война, многолетняя разрушительная война в Западной Европе, по пепелищу которой он надеялся провести свои танковые колонны. И таки провел. По пепелищу. Но с большой оттяжкой во времени и по цене не то 17, не то 27 млн. жизней советских людей.

Marianna, english teacher, israel, kfar-saba:
 Хотела бы понять, почему во времена Советского Союза процент людей, особенно в интеллигентной среде, которые понимали пагубность режима, был гораздо выше, чем в нынешней России.

Уважаемая Марианна, ответ на Ваш вопрос очень прост: «Israel, Kfar-saba».
 А могло бы быть «Бостон, США». Или «Монреаль, Канада». Или «Прага, Вильнюс, Барселона…» Кому же понимать пагубность, если все разъехались?

alexu1975:
 Уважаемый Марк Семенович, не так давно закончил читать вашу книгу «1941. Окончательный диагноз». Многие изложенные факты были мне известны и раньше, но конечный вывод меня, честно говоря, шокировал. И остался вопрос — так что или кто спас СССР от полного разгрома в октябре 1941 — феврале 1943 года. Как из исчезнувшей (погибшей, плененной, разбежавшейся) Красной Армии появилась новая Армия 42 — 45 года?

 Бывают простые вопросы, и бывают сложные.
 Причину разгрома 41-го года можно (с приемлемой потерей точности и глубины) выразить одной фразой: «Армия рабов не может быть эффективной». Сжать до одной-двух фраз ответ на вопрос, который Вы задали, я не могу, а упрощать до карикатуры столь сложную и кровоточащую тему не хочу. Мне остается только рекомендовать Вам мою статью «Как Советский Союз победил в войне» (опубликована в еженедельнике «Военно-промышленный курьер», висит у меня на сайте, да и в десятке других мест в Сети).

poseidonadventure:
 Уважаемый Марк! Почему герои украинского сопротивления, боровшиеся за независимость родины в невероятно сложной обстановке, подвергаются мощной критике в Израиле и приравниваются к нацистским преступникам, в то время, как герои Израиля, боровшиеся за независимость родины террористическими методами против английского протектората и местного арабского населения такой критике не подвергаются?

 Украинцы, боровшиеся за независимость Родины в рядах польской армии, Красной Армии, в армиях других участников антигитлеровской коалиции, в партизанских отрядах, пользуются в Израиле всеобщим и заслуженным уважением; в частности, многие ветераны ВОВ, живущие в Израиле (разумеется, без различия национальности), были награждены почетными нагрудными знаками израильской армии.
 Но, как мне показалось по интонации вопроса, Вы имеете в виду совсем других «героев».

 Вы о тех, кто вооруженным путем, не останавливаясь перед массовыми зверскими убийствами десятков тысяч безоружных людей, боролся за создание на «етничных украинских теренах» (причем границы этих «теренов» они собирались установить вооруженной рукой по собственному усмотрению) тоталитарного государства отчетливо узнаваемого фашистского типа.
 Для реализации этой цели они пытались (вначале — вполне успешно) объединить свои усилия с идейно близкой им гитлеровской Германией; да, в конечном итоге этот «брак по расчету и любви» не состоялся, но лишь потому, что взбалмошная и не по уму амбициозная «невеста» не смогла удержать «жениха». Израиль — далеко не единственная страна, где этих «героев» критикуют. Строго говоря, их нигде не любят, кроме отдельных районов западных областей Украины. По крайней мере, именно об этом свидетельствуют результаты любых выборов в Украине, где апологеты бандеровщины неизменно оказывались в маргинальном меньшинстве.

 Теперь о второй части Вашего вопроса.
 Ни под микроскопом, ни в телескоп я не могу увидеть черты сходства между ОУН-УПА и сионистскими вооруженными организациями в подмандатной Палестине. Начинаем с главного — с целей и задач. Целью сионистов было создание демократического государства на клочке территории бывшей Османской империи, переданного решением Лиги Наций под протекторат Великобритании с задачей создания на нем «еврейского национального очага». В конкретно-исторических обстоятельствах 30-40-х годов ХХ века это означало создание страны-убежища для евреев, которых в Европе ждало не принудительное изучение польского языка, а жестокая смерть. Англичане условия, на которых Лига Наций выдала им мандат, не выполняли, въезд евреев в Палестину пресекали вооруженной рукой. Сионистские боевые организации пытались бороться с колонизаторами — с понятным, учитывая разницу в размерах, результатом. Но это война с вооруженными солдатами, а не террор против мирного населения (да и откуда в Палестине могло взяться «английское население»?).

 Тем же решением Лиги Наций на правом берегу Иордана было создано арабское государство, ныне известное как Иордания.
 Кто хотел — перешел вброд мелкий ручей (Иордан) и оказался среди своих братьев по крови, языку и вере. Кто хотел — остался в своем доме на западном берегу. Кто хотел по старой «доброй» традиции грабить, убивать и насиловать презренных «зимми» — получал пулю в лоб. Да, в некоторых (отнюдь не массовых) случаях, некоторые (далеко не все) вооруженные организации еврейских поселений в ответ на арабский террор проводили акции коллективного возмездия. В сегодняшнем Израиле эти акции и эти организации подвергаются не просто «мощной критике», а оголтелому шельмованию со стороны «левых» СМИ, прогрессивных журналистов, толерантных профессоров и прочей… Написана гора книг, благодаря чему мы знаем о злодеяниях сионистов в мелких деталях.

 Так, самое известное злодеяние — «резня в деревне Дейр-Ясин» (9 апреля 1948 г.).
 144 каменных дома-бункера на горе, нависающей над дорогой ведущей в Иерусалим. Арабские боевики блокировали транспортные коммуникации Иерусалима, в городе кончалась еда и патроны. Мирная деревня была одним из опорных пунктов, из которого обстреливали дорогу и окраины Иерусалима. Бой за Дейр-Ясин продолжался несколько часов. Перед штурмом в деревню послали единственный наличный броневичок с громкоговорителем, по которому арабам предложили сдаться и указали безопасный маршрут выхода. По версии «толерастов» в бою убито всего 7 арабов, а 110 было расстреляно после боя или погибло при подрыве домов. По альтернативной версии всего в Дейр-Ясин погибло 107 человек, из которых 25 было расстреляно после боя. Все версии сходятся на том, что женщин и детей после боя на машинах вывезли в арабские кварталы, но по «толерантной» версии по дороге их оскорбляли разными словами. Вот это вот Вы предлагаете приравнять к учиненной бандеровцами «волынской резне»?

vrv:
 Между пактом Молотова-Риббентропа и нападением на СССР лежит целый 1940 год. Есть версия, что Сталин хотел продолжить раздел мира с Гитлером на сферы влияния и претендовал на территории или протекторат Румынии, Турции, Ирана, Швеции. Насколько эта версия имеет основания? Спасибо.

 Лежит не только 1940 г.
 Невероятно, но факт — в т.н. «Архиве президента РФ» лежит (как только не сожгли?) документ с собственноручной подписью Молотова: текст предложений советского правительства об условиях присоединения СССР к «тройственному пакту» (т.е. к фашистской «оси» Рим-Берлин-Токио) от 25 ноября 1940 г. Основные положения: включение Болгарии в «сферу безопасности черноморских границ СССР», военно-морская база СССР в проливах Босфор и Дарданеллы, причем «в случае отказа Турции присоединиться к четырем державам Германия, Италия и СССР договариваются выработать и провести в жизнь необходимые военные и дипломатические меры». И в качестве вишенки на торте: «центром тяжести аспирации СССР будет признан район к югу от Батума и Баку в общем направлении к Персидскому заливу». К Персидскому заливу, Карл!

 Гитлер подло, по пунктам, разгласил эти условия, выступая с радиообращением 22 июня 1941 года.
 Полвека советская пропаганда/историческая наука решительно отрицала и гневно опровергала гнусную фашистскую клевету на неизменно миролюбивую политику СССР. Потом нашли в архиве документ — и даже не покраснели. А теперь и вовсе все обо всем забыли.

vanvincle:
 Как вы думаете, как развивалась бы история, если бы в 1938 году Чехословакия послала бы своих «союзников» с их советами и сказала Гитлеру резкое «нет» на все его претензии по Судеттам? Объединились ли бы Лондон и Париж с Германией чтобы привести к покорности Бенеша? Смогла бы Чехословакия дать военный отпор Германии? Как повёл бы себя в этом случае Советский Союз?

 Несмотря на пятикратно повторенное «бы», я выбрал для ответа этот вопрос — уж очень интересную, важную и практически неизученную тему («Мюнхен» и Москва) он поднимает.
 Славные «патриоты совка» не устают напоминать про «мюнхенский сговор» всякий раз, как возникает тема начала 2МВ; это, в их понимании, «козырный туз», который бьет влет пакт Молотова-Риббентропа. А на деле-то всё сложнее…

 Еще раз повторяю, тема изучена очень слабо, основные документы наглухо засекречены.
 Тем не менее, какие-то крохи мне удалось (по случайности) найти в архиве МИДа; есть и замечательная книжка вполне советского историка Марьиной «Советский Союз и Чехо-Словацкий вопрос». Из этого скудного материала я слепил текст («Судетский кризис: первая попытка»), который висит у меня на сайте. Рекомендую. В кратчайшем изложении (и оставляя в стороне всю аргументацию) получается так:

 Цель Сталина была неизменной и к осени 1938 года уже вполне оформившейся: война в Европе.
 Главный инструмент в достижении цели — агрессивный параноик, оказавшийся у руля власти в Германии. Главным фронтом будущей войны должна стать франко-германская граница, но поджечь европейский пожар Сталин пытается в каком-то другом месте, через провоцирование острого локального конфликта. Осенью 1938 г. таким «местом» представляется ему Чехословакия, год спустя — Польша. Главное отличие — в объекте приложения усилий сталинской дипломатии. Летом-осенью 38-го года Москва пыталась спровоцировать Прагу на занятие предельно жесткой позиции, что по замыслу тов. Сталина должно было привести к войне между Чехословакией и Германией с неизбежным втягиванием в войну против Германии Франции, а затем и её союзников (Польши и Великобритании). Но не вышло, «мюнхен» обломал весь хитрый план. В следующем году объектом давления стали сами англо-французы, которых в августе 39-го тов. Сталин «кинул» с легкостью и проворством профессионального шулера.

Геннадий, Санкт-Петербург:
 Почему к началу битвы под Москвой в октябре 1941 года, через 3,5 месяцев после начала войны, не был создан оборонительный рубеж, на котором вермахт просто полёг бы (общепринятое соотношение потерь наступление/оборона 3/1)?

 Начнем с того, что 3,5 месяца для такой стройки — это совсем немного, известные «линии» (линия Мажино, линия Маннергейма, линия Сталина) строились годами.
 Во-вторых, мощный оборонительный рубеж («Можайская линия обороны») протяженностью порядка 230 км, от Волоколамска до Калуги, конечно же, строился. Решение было принято 18 июля, великая стройка продолжалась до самого момента выхода немцев на оборонительный рубеж (10-15 октября), кроме сотен тысяч москвичей там работало семь армейских управлений военно-полевого строительства, в начале октября развернутых в три саперные бригады по 19 саперных батальонов в каждой. Всего к началу октября было завершено строительством 296 бетонных ДОТов и 535 ДЗОТов (дерево-земляная огневая точка). Т.е. в среднем на один км фронта приходился один ДОТ и два ДЗОТа. Но это в абстрактном «среднем», в реальности же никто не ставит бетонные коробки сплошной цепочкой через леса и болота, создаются узлы обороны на основных дорожных направления, где плотность возрастает до десятков сооружений на километр; на Можайском шоссе так и вовсе ставили «в бетон» тяжелые морские орудия.

 Нельзя сказать, что немцы вовсе не заметили «Можайскую линию», но весь вермахт там как-то не полег.
 Точные цифры никто уже не назовет, но с учетом первых недель операции «Тайфун», т.е. окружения и разгрома 700-тысячной группировки войск Красной Армии под Вязьмой и Брянском, соотношение потерь «наступление/оборона» в битве за Москву (с 1 октября по 5 декабря) составило порядка 1 к 10 / 1 к 15.

Читайте по теме:

Советские мифы о Великой Войне


Источник 
lurud: (Default)

Поступивший недавно в Госдуму законопроект, запрещающий использование на территории России программ, позволяющих обходить блокировку сайтов и сохранять анонимность пользователя (анонимайзеры) имеет все шансы быть принятым. По мнению ряда специалистов, этот законопроект фактически будет означать введение в РФ аналога китайского файрвола (firewall), оградившего жителей КНР от тлетворного влияния мирового Интернета. Что может быть дальше, рассуждает специалист по IT-технологиям Иван Чертов.

— Что вы думаете по поводу законопроекта о запрете анонимайзеров в России? Это переход к китайскому или иранскому варианту Интернета?

  — На мой взгляд, это еще один логичный шаг в предыдущей цепочке таких шагов. Еще лет десять назад я говорил своим знакомым, что в Интернете будет все заблокировано, что, скажем rutracker.org закроют. Они крутили пальцем у виска и говорили, что я псих и шизофреник. Теперь эти же люди приходят ко мне и просят установить какой-нибудь анонимайзер, например Tor, на их ноутбук. Я им говорю, что скоро Tor (в России) перестанет работать. Теперь, как видим, в Думу представлен этот законопроект о запрете анонимайзеров.

 Если все будет развиваться том же направлении, то нам просто напишут список «белых» сайтов, типа «ВКонтакте», «Кремль.рф», «Путин.рф», которые мы имеем право посещать, а все остальное окажется под запретом. То есть, будет, как в Северной Корее, где, как это ни странно, тоже есть интернет. По слухам там интернетом, даже таким, пользуются вдвоем. То есть, один что-то делает, а другой следит, чтобы он не сделал чего-нибудь не то.

— А как будут работать поисковики?

  — Поисковики будут искать только то, что можно.

— То есть, это китайский вариант интернета? Кстати, комментируя недавний запрет «ВКонтакте» на Украине, замминистра связи и массовых коммуникаций России Алексей Волин отметил, что   единственной общественной реакцией на подобные запреты является быстрое освоение программ, позволяющих обойти блокировку.

  — Надо сказать, что в Китае интернет блокируется условно для 99% населения, но те, кто может обойти эти блокировки, их обходят. Поэтому Великий китайский файрвол для большинства в Поднебесной — средство ограничения, а для 1% — что-то вроде тренировки по обходу блокировок в интернете. Там, например, есть несколько тысяч пользователей анонимной сети I2P.

— А что это такое?

  — I2P — это что-то вроде Tor, но более современная система.

— Вы считаете, что в России на китайском варианте интернета не остановятся?

  — Думаю, да. Вот смотрите, пример несколько из другой области, но все же. Раньше видеокамер на улицах не было. В какой-то момент они появились в метро. Потом в автобусах, потом — на автобусных остановках, сейчас уже в подъездах. Как вы думаете можно предсказать следующий шаг? Где будут видеокамеры в недалеком будущем?

— В квартирах?

  — Да. Это простейшая задачка для детей в школе. Разумеется, это будет «для «вашей же безопасности». И, кстати, в cовременных телевизорах уже еcть видеокамера (для skype) и микрофон в пульте (для голоcового управления).

Read more... )

  — Нет, если он никуда не подключен, то можно делать на нем все, что угодно, никто об этом не узнает. Но для этого вам надо отнести компьютер далеко в лес, или в какое-то очень изолированное место, где нет никаких Wi-Fi, и ни с кем не общаться. Но в этом случае компьютер будет практически бесполезен. Ведь даже если вы напишите на нем какой-то текст или программу, рано или поздно вам понадобиться обмен с внешним миром. Либо принести что-то на флешке, либо унести. В этом отношении не очень принципиально, соединены ли вы с проводом с интернетом или будете передавать что-то на флешке. С помощью флешки или каких-то других материальных носителей, кстати, намного труднее сделать передачу информации незаметной.

— А вот возможно сегодня такое, как в последнем фильме «Миссия не выполнима» с Томом Крузом, когда героиня кладет флешку с секретными данными на стол, а бывший агент британской разведки кладет на нее на минуту свою папку, после чего все данные этой флэшки оказываются скаченными? Или это пока фантастика?

— С точки зрения теоретической физики, возможно. С точки зрения практики — пока нет. На данный момент, скорее всего, таких технологий еще нет или это еще трудновыполнимая задача. Во всяком случае, на сегодня для такого нужен прибор размером не с папку, а допустим, с комнату.

— Известно, что за любым пользователем интернета, в том числе, и во время работы в офисе, сегодня можно наблюдать в режиме онлайн. А может, например, офисный работник скрыть свою работу, в том числе, и от системного администратора?

  — Может. Администратор внутренней сети знает пароль суперпользователя, поэтому с содержимым всех компьютеров сети он, в принципе, может делать что угодно. Но в данный конкретный момент тот или иной пользователь, имея физический доступ к конкретному компьютеру, может больше, чем администратор.

— Что для этого надо делать?

  — Вам надо скачать из интернета специальную независимую операционную систему, например, Tails или Qubes-os. Ее необходимо записать на флешку, с которой и работать в этой системе через Tor, изначально там установленный. После этого администратор ничего про вас не узнает. Как вариант, можно установить на отдельную флешку операционную систему Ubuntu, настроив ее, как вам надо, и просто с нее загружаться. Правда, в этом случае придется делать всю работу по настройке операционной системы, которую в Tails разработчики уже провели за вас.

— А насколько флешки надежны как носители информации? Периодически они у меня выходят из строя.

  — Вообще все известные на данный момент электронные носители принципиально ненадежны. В той же флешке имеется ограниченное количество перезаписей. Каждый раз, когда вы перезаписываете данные, она деградирует, а через несколько тысяч перезаписей выходит из строя. Или же она деградирует просто со временем. Та же ситуация с компакт-дисками, которые со временем тоже деградируют. Жесткие диски изнашиваются механически. Поэтому пока нет такого электронного носителя, который бы хранил информацию, скажем, 100 лет. Раз в несколько лет стоит просто перезаписывать информацию на новые диски. Или хранить ее в «облачных» системах, например, в Google Диск (там они за вас делают эту процедуру — перезаписывают свои жесткие диски раз в несколько лет).

— Вернемся к ситуации, которая нам всем в ближайшее время грозит — возможное введение «китайского интернета» в России. В одной из своих лекций вы рекомендовали мессенджер Jabber. В чем его преимущества перед, допустим, всем знакомой «аськой»?

  — Jabber — это децентрализованная система, там есть много разных серверов, на которых можно зарегистрироваться. Если вам не нравится ни один из существующих, — можете создать свой, который войдет в общую сеть. Технически это немного труднее и большинство пользователей Jabber обычно используют существующие серверы, но в принципе это возможно. Jabber намного лучше и безопасней, чем любые централизованные сервисы, потому что у него нет так называемой единой точки отказа — уcтройcтва, отказ которого приводит к неработоcпоcобноcти вcей cиcтемы. То есть, если какой-то из серверов Jabber вдруг перестает работать, то хотя у его пользователя возникнут сложности, для всей сети это особых проблем представлять не будет, ведь пользователь проблемного сервера может зарегистрироваться на другом. Централизованный сервис, такой, как, например, ICQ, может купить какая-нибудь компания и сказать: нам этот продукт не нравится, мы его закрываем. Может такое быть? Вполне! Это ведь коммерческая компания, ее могут купить, а потом собственник решит, что поддерживать ее экономически не выгодно. Или что-то еще. Так что в этом отношении Jabber — это хороший, хотя и не последний шаг. Заблокировать его намного сложнее — там сотни, если не тысячи серверов.

 По тем же принципам — децентрализации и множества серверов — построена и социальная сеть Diasporafoundation.org, на которую многие пользователи «ВКонтакте» или Facebook начинают сегодня переходить.

— А какие еще варианты?

  — В последнее время распространяются распределенные системы, в которых серверов вообще нет. Технически они сложнее, пользоваться ими еще менее удобно, чем тем же Jabber, но зато в них вообще нет точек отказа. То есть, если в Jabber теоретически можно отключить несколько серверов, то в такой программе (она же сеть), как Tox, вообще нет серверов, там каждый пользователь — и клиент, и сам себе сервер одновременно. Потихоньку прогресс движется в эту сторону. Лет через пять-десять, такой подход вообще будет типичным, если к тому времени в стране будет Интернет.

— Хорошо, давайте предположим, что законопроект о запрете анонимайзеров, который мы с вами обсуждаем, принят, и мы перешли в «китайскую реальность». Что это будет означать на практике?

  — Возможны разные варианты реализации этого закона на практике. Один из них может состоять в том, что пользователи смогут использовать тот же Tor, но через какое-то время к ним придут и посадят их в тюрьму. Несколько десятков человек посадят, а все остальные испугаются.

— Использование Tor можно отследить?

  — Да, провайдер может отследить использование Tor тем или иным пользователем.

— А можно сделать так, чтобы провайдер не смог это сделать?

  — Да. Для этого в системе Tor есть дополнительная программа, так называемые Подключаемые транспорты (Pluggable Transports), которая маскирует ваш трафик в сети Tor подо что-то другое. То есть, в тот момент, когда вы подключаетесь к Tor и работаете в нем, ваш провайдер видит, что вы, допустим, смотрите видео на YouTube. Эти транспорты не всегда хорошо работают и теоретически их тоже можно заблокировать, но это уже проблематичнее, поскольку некоторые из них неотличимы от просмотра вами видео на том же YouTube.

— А что представляет собой система I2P?

  — Дело в том, что Tor — это уже такой «старичок», этой программе уже не один десяток лет. Собственно, этим она и хороша, потому что за эти годы ее тщательно отладили, вычистили ошибки. Но, к сожалению, когда Tor проектировали, многого не было. Например, не было torrent. Скачивать через Tor, скажем, torrent, не получится. Программа I2P — это попытка переписать Tor с точки зрения современных представлений о безопасности. Централизованные серверы оттуда, например, исключили, создав распределенную систему. Сделали скрытые сервисы и многое улучшили. По сути, I2P  это следующий шаг по сравнению с Tor.

— Стоит ли использовать антивирусные программы?

  — На самом деле абсолютно все антивирусы бесполезны. Единственно, что они  делают, это защищают компьютер от глупости самого пользователя. То есть, если пользователь пытается сделать что-то, никуда не вписывающееся, антивирус его остановит. Во всех остальных случаях от реальных угроз антивирус не защищает. Потому что, первое, что делает автор нового вируса, — проверяет, находят ли его популярные антивирусные программы. Затем он исправляет в нем ошибки, после чего распространяет. Поэтому глупо рассчитывать, что антивирус может блокировать какие-то серьезные угрозы вашему компьютеру. К тому же уже много лет существуют полиморфные вирусы, которые в принципе невозможно обнаружить. Серьезные вирусы пишут специалисты.

— То есть, вы считаете, что антивирусом можно не пользоваться?

  — Скажем так: вреда от него больше, потому что он замедляет работу компьютера тем, что проверяет все файлы, потребляет память, процессорное время, а пользы от него не очень много. Вместо антивируса намного правильнее просто грамотно настроить компьютер: не сидеть «под администратором», сделать отдельного дополнительного пользователя, ограничить права администратора. Если нужны права администратора, тогда — ввести пароль и его установить. Но в большинстве случаев права администратора на компьютере не нужны.

 Кроме того, есть просто принцип компьютерной гигиены. Тут, как с личной гигиеной, — мойте руки перед едой. Не надо заходить на сомнительные сайты, которые, например, предлагают установить вам какой-нибудь новый видео-кодек для чего им нужны ваши права администратора. Если скачиваете какую-то программу, надо смотреть, кто ее автор, откуда она. То есть — не устанавливайте себе на компьютер всякую «непотребщину», тогда все будет хорошо.

— А если вирус вашим компьютером уже «подхвачен», тогда как?

  — Тогда лучше начать все заново. Установить новую операционную систему и вернуть резервную копию ваших данных. Для этого купите себе внешний жесткий диск, и с периодичностью раз в неделю или чаще копируйте на него с компьютера все свои данные.

Александр Желенин

lurud: (Default)
 8 июня, 2017 - 18:06

Верят ли элиты промахнувшемуся Акеле, куда приведет Трампа странная любовь к Кремлю, пойдут ли власти на кровавую провокацию и какую "многоходовочку" обдумывает Путин. О главных событиях последних дней и ключевых вопросах переходного периода редакция Каспаров.Ru беседует с публицистом Андреем Пионтковским.

— На днях Россия сократила на треть свой взнос в Совет Европы. Это чисто символический жест?

— Это политический жест. Дело, естественно, не в том, что у них нет денег. Как раз сейчас "Газпром" собирается истратить колоссальную сумму на приглашение чуть ли не всей сборной Италии играть за "Зенит". Это больше, чем взносы России в Совет Европы на несколько десятилетий вперед.

Сокращение взноса — очередной внятный ответ на вопрос о том, является ли нынешняя Россия частью Европы или нет. Наша правящая верхушка заняла очень четкую позицию: "Нет, не является". Как раз та самая "элита", которая всем своим образом жизни доказывает, как ценит она свои высшие западные стандарты потребления. Но для окормляемого ею народа российская власть была и остается Ордынской властью.

— От декларативных перейдем к практическим вопросам внешней политики. Шесть стран объявили о разрыве дипломатических отношений с Катаром. Для российской квазиэлиты это важное событие. Достаточно вспомнить, что "Роснефть" с Катаром связывают тесные экономические отношения. Какую карту в катарском кризисе будет разыграть Путин?

— Кремль будет играть на той стороне, которую уже выбрал. Это поддержка "шиитского полумесяца": Ирана, Хезболлы, режима Асада. Собственно, изоляция Катара суннитскими странами продиктована обвинениями в том, что эмир страны поддерживает Хезболлу и другие террористические организации. Кстати, наши пропагандисты снова оказались в довольно забавном положении, ведь нам годами говорили, что Катар финансирует террористов. И вот сейчас, когда именно по этой причине суннитские страны решили порвать отношения с эмиратом, Москва уже в первых комментариях на стороне Дохи. И очевидно, что будет оставаться на этих позициях и дальше.

— Кремль столкнулся с неприятностями и на другом внешнеполитическом горизонте. На днях США ввели новые санкции против ряда российских компаний, которые считают причастными к Северокорейской ядерной программе. Под удар попали, в частности, российские компании Ardis-Bearings LLC и "Независимая нефтегазовая компания", принадлежащая экс-главе "Роснефти" Эдуарду Худайнатову, которого часто называют другом Сечина. Чувствительный ли это удар для Кремля?

— Он чувствителен не столько экономически, сколько политически. Как показала последняя пресс-конференция Путина, он еще не отказался от дорогой для него иллюзии под названием "Трампнаш". Он был просто смешон, когда на Петербургском форуме обращался к американскому бизнесу с просьбой поддержать Трампушку, "вашего президента, который противостоит американской бюрократии". Но, видимо, в Москве не понимают, насколько тяжело положение их любимца.

Последние дни широко обсуждается информация о том, что администрация Трампа пыталась отменить санкции против Кремля, принятые в ответ на агрессию в отношении Украины. Трамписты хотели сделать это под шумок, воспользовавшись тем, что в Госдепартаменте почти никого из ключевых чиновников не осталось. Конгресс отреагировал закреплением санкций в законодательном порядке. Усиление санкций, причем не только по Корее, но и по Украине — это как раз ответ на действия Трампа. Во внутриполитической борьбе нынешний президент Соединенных Штатов проигрывает истеблишменту. Его девиантная мужская симпатия к Путину тянет Трампа на дно, но, несмотря ни на что, он вновь и вновь пытается сделать что-то приятное и полезное для Кремля. Это удивительно. Тут можно вспомнить и его скандальную встречу в Овальном кабинете с Лавровым, на которой президент Соединенных Штатов докладывал, что убрал Джеймса Коми, и теперь ничто не помешает цветущим российско-американским отношениям, и недавний демонстративный отказ Трампа подтвердить приверженность США 5-й статье устава НАТО (о коллективной самообороне). На оглашении этого пункта настаивали и министр обороны, и министр иностранных дел, и советник по национальной безопасности. Однако Трамп самолично выкинул ключевую ссылку на 5-ю статью из своего выступления.

Путин с Трампом дружно топят друг друга. Никаких перспектив, что санкции в отношении путинской России будут уменьшены, нет. Речь идет только об их усилении.

— Вмешательство России в выборы в США — это одна из самых громких тем в Америке. В таких условиях насколько вероятен импичмент президента?

— Дорогу к нему активно прокладывает лично Трамп. Загадкой остается, что же его так мотивирует, что заставляет поступать во вред себе. Чем его так приковал к себе Путин?

— Но может ли Трамп действительно оказать Кремлю какую-то серьезную услугу, учитывая, что противостоять ему в этом будут едва ли не все политические институты Соединенных Штатов?

— Вот этого-то и не понимают в Москве! Видимо, в Кремле абсолютно ничего не знают об американской политической системе. Они думали, что достаточно засрать мозги одному недалекому человеку и (или) запугать этого субъекта компроматом, усадить его в кресло президента США, и можно будет крутить американской политикой, как угодно. Но отцы-основатели Соединенных штатов разработали разветвленную систему сдержек и противовесов. Любой шаг навстречу Путину будет встречен резким противодействием и только ускорит конец политической карьеры Трампа.

— Последствия американских выборов стали для Европы своего рода прививкой от националистически-консервативного тренда. В этом смысле ключевым событием последних дней представляется встреча нового французского президента Эммануэля Макрона с Путиным.

— Это была историческая, переломная встреча. Макрон показал, как цивилизованный Запад должен вести себя с этим человеком и с этим режимом: холодно, презрительно и интеллектуально беспощадно. И Путин ничего этому не смог противопоставить, он выглядел жалко, в том числе психофизически. Макрон обозначил рубеж. Я думаю, теперь для Запада остается приемлемой только такая модель отношений с Путиным.

Что характерно, ордынский пахан напросился на эту встречу, причем совершенно беспардонно. Он делал все, чтобы нагадить Макрону на выборах, финансировал его противников и, более того, последние недели все кремлевские СМИ вели грязную кампанию лично против Макрона и его жены. Тем не менее Путин этой встречи добивался, потому что она ему была отчаянно нужна. И связано это с тем, что лидер Дзюдохерии на глазах теряет позиции внутри правящей группировки. Все более очевидно для ее членов становится то, что Путин больше не в состоянии выполнять функции, которые на него возложила бригада. Он 17 лет был интерфейсом российской клептократии в отношениях с Западом, но сейчас он раз за разом демонстрирует, что не способен более выполнять эту роль. Без такого посредника, без гарантии безопасности авуаров и личного положения верхушки на Западе текущая политико-экономическая модель существовать не может. Вся ее сущность в том, чтобы грабить в России и хранить награбленное на Западе.

Путин жаждал встречи с Макроном, желая переломить растущие сомнения правящей верхушки. Это был отчаянный крик: "Со мной общаются, я могу наладить отношения с французским президентом. Что вы будете делать без меня?" И вот, Путин напросился. И получил по полной программе.

Кстати, Макрон не единственный, кто уже опробовал новую модель взаимоотношений Запада с Путиным. Она была продолжена на Питерском экономическом форуме во время интервью, которое взяла у него госпожа Мегин Келли. Она вела разговор очень жестко. Реакция Путина, конечно, была несколько другой, нежели в Париже. На чужом поле он растерялся и был жалким, а тут пытался противостоять собеседнице нагло и агрессивно. Но это тоже выглядело очень неубедительно. Интернет полон видео, цитат и фотографий, которые показывают, что психофизическое состояние Путина очень тяжелое, идет распад личности. Я думаю, это вызывает очень серьезную озабоченность в правящей верхушке.

— И, вероятно, не только озабоченность, но и желание части правящих кругов способствовать его скорейшему уходу.

— Масса утечек подтверждает, что наверху идут именно такие процессы. Мне кажется, что Всероссийский марш против коррупции, который пройдет 12 июня, и неожиданно намеченная на 15 июня прямая линия Путина многое прояснят в сложившейся расстановке сил. Мне это сближение дат показалось странным и тревожным.

Обычно прямые линии проходили весной, а тут о ней вроде бы забыли, звучали даже разговоры о том, что это изживший себя формат. И вот вдруг ее назначают через три дня после марша, который будет продолжением акции 26 марта. А ведь та стала колоссальным успехом оппозиции как по численности и географическому размаху, так и по ее демографическому профилю. Пришла масса молодежи, ранее не интересовавшейся политикой. И вы помните растерянность власти — неделю кремлевская пропаганда не знала, как реагировать — не было вообще никаких комментариев. Все говорит о том, что акция 12 июня будет не менее успешной. И что же, 15 июня Путин должен прийти, поджав хвост, и потерпеть третье подряд публичное поражение?

Как можно объяснить столь странный выбор даты прямой линии? Я не исключаю, что 12 июня власть, а точнее та часть ее, которую можно условно назвать путинским бункером, организует какую-то провокацию. Есть много информации о подготовке силовых структур, в частности лично преданной Путину (как он считает) Национальной гвардии. Пахан всея Руси не может прийти на прямую линию проигравшим. Это будет его концом. Большая часть элиты, желающей сохранить режим, считает Путина обузой, мешающей этой "благой" цели. Но вместе с тем вокруг него есть узкая группа, "бункер", которая, в случае его ухода, потеряет абсолютно все вместе с ним. Это и ближайшие к нему бизнесмены, всякие Ротенберги, Ковальчуки, Тимченки, и часть силовых структур, прежде всего Золотов и его Национальная гвардия. Эти люди будут держаться за Путина до конца. Но и они видят, как растет желание избавиться от Путина внутри "элиты". Они понимают, что, если все пустить на самотек, эта тенденция приведет к крайне неприятным для них последствиям.

И они могут решиться что-то предпринять 12 июня. Я назвал это в своей недавней колонке "поджогом Рейхстага". Кровавая провокация, а затем попытка обвинить демонстрантов и организаторов акции в попытке организации путча, захвата власти, майдана, оранжевой революции — что угодно из этого списка. В таком сценарии назначение прямой линии на 15 мая становится логичным. Путин явится на нее победителем, подавившим попытку незаконного захвата власти. Помимо прочего это станет для него поводом заявить, что в такой сложной обстановке, когда страна "окружена внутренними и внешними врагами", уйти он, конечно же, не может. Нельзя в такой ситуации оставить власть и уйти на покой. Поэтому он либо снова будет участвовать в выборах, либо введет чрезвычайное положение, либо коронует себя Владимиром III — возможно все.

— В эту схему укладываются и давление, которое власти пытаются оказать на организаторов акции в регионах, бесконечные допросы участников марша 26 марта, уголовные дела. На днях, кстати, замглавы МВД Игорь Зубов заявил, что действия полицейских априори должны считаться законными.

— И плюс указ Путина о том, что его любимая Национальная гвардия имеет право оперативно подключать вооруженные силы к своим действиям.

— А если все же произойдет подковерный переворот и возникнет путинизм без Путина, как это отразится на стране?

— Внутри власти есть две линии: на жесткое подавление протестов и фашизацию страны и на сохранение режима без Путина. Членов второй группировки идеализировать я бы тоже не стал: они такие же клептократы. Но смена диктатора всегда ослабляет режим в целом, какие бы мерзавцы ни пришли к власти. Она создает окно возможностей. Достаточно вспомнить, что произошло после смерти или убийства Сталина. К власти пришли участники его преступлений. Однако в итоге достаточно серьезно была изменена и внешняя, и внутренняя политика страны. В долгосрочной перспективе это стало первым крупным шагом к падению коммунистического режима. Так же и сегодня власть какого-нибудь Сергея Борисовича Иванова будет позитивным изменением, несмотря на то, что Сергей Борисович Иванов такой же, как и Михал Иваныч. А изменения в наше уплотнившееся время пойдут гораздо быстрее.

— Путин внезапно сам стал заигрывать с темой преемника.

— Он же понимает, к чему ведет брожение в "элите". Один из стандартных приемов предотвратить неизбежные последствия — проверка окружения. И Путин прикидывается "шлангом": "Ну что вы, ребята, беспокоитесь? Я и сам ухожу. Вот и преемничка себе уже назначил". Этот кризис в верхах так или иначе разрешится, но гадать о деталях — вещь неблагодарная. Тем не менее, судя по последним событиям, развязка произойдет скорее раньше, чем позже.

Власти надо решать текущий вопрос — кто будет следующим президентом. И это не вопрос 2018 года, а вопрос середины 17-го. "Выборы" в России — это всегда манипуляции, которые оформляют найденный иными средствами вариант. Вопрос о транзите власти решается именно сегодня.

— Готова ли российская оппозиция к тому, что режим может заняться перелицовкой? Сопутствующие вопросы обсуждались, в том числе, на Форуме свободной России. Я знаю, что вы должны были участвовать в нем, но подвела связь. Каковы ваши впечатления от Форума?

— День Х произойдет не нашими усилиями, день Х выдавит из себя так или иначе правящая верхушка. А что должна будет делать оппозиция в день Х+1, чтобы использовать открывшееся окно возможностей, это очень важная тема. Я говорю о ней с 2013 года и пытался обсуждать ее в Координационном совете оппозиции, но тогда верх взяла точка зрения собчачко-пархоменской "Группы граждан": "Мы должны влиять на власть и предлагать ей конструктивные решения".

Сейчас над переходным периодом думают все политические силы. Размышляют на эту тему у Ходорковского, у Навального, в разных аналитических центрах. Эта тема стала главной и на третьем Форуме свободной России. Центральным вопросом, как мне кажется, должна быть реформа политической системы. Формула, которую я предлагал не раз и которая была поддержана на Форуме, такова: "Задача демократического движения в России — это не заменить плохого царя Путина на хорошего царя Навального, а отменить должность царя". В практическом смысле это означает изменение действующей суперпрезидентской Конституции, которая дает президенту больше власти, чем имел последний российский император.

Форум создал несколько рабочих групп, которые будут рассматривать различные аспекты переходного периода: вопросы политической системы, собственности, федерализма, внешней политики, люстрации, судебной системы. Тем здесь много и именно над ними нужно сейчас думать, а не над тем, как заменить одного правителя другим, оставив все остальное как есть.

— Как вы полагаете, готов ли будет Алексей Навальный, в случае прихода к власти, к серьезным системным реформам?

— Я надеюсь, он готов к ним до прихода к власти. Кстати, после проведения политической реформы сама формула — приход к власти конкретного господина N. — станет весьма условной. Ведь бессмысленно говорить, например, что к власти в США пришел г-н Трамп.

Андрей Пионтковский

lurud: (Default)

..

75 лет назад завершилось одно из самых абсурдных дел эпохи сталинского террора. 26 мая 1937 года суд в Ленинграде вынес приговор бывшим сотрудникам Пулковской астрономической обсерватории.

14 человек были расстреляны, еще 47 получили сроки от пяти до 12 лет. Десять из них умерли в заключении. Интеллигенты в лагерях "доходили" быстро.

Название "пулковское дело" являлось неофициальным и в документах не употреблялось. Его география охватила, кроме Ленинграда, Москву, Киев, Свердловск, Днепропетровск и Алтайский край.

Число репрессированных превысило сто человек, среди них были физики, геологи и математики. Но главной мишенью оказались астрономы. Пострадал примерно каждый шестой представитель этой довольно-таки редкой специальности.

На общем фоне 1937-1938 годов, когда расстреливали в среднем почти по две тысячи человек в день, - капля в море. "Пулковское дело" запомнилось исключительной даже по меркам того времени нелепостью.

Read more... )
lurud: (Default)
 Originally posted by oleg_leusenko at Тайна Рюрика или, почему мокшанская окраина никогда не была и не будет связана с Русью

1

На вопрос «Кто такой Рюрик?» на современной России любой более-менее грамотный гражданин ответит, что это – князь варягов, который когда-то приплыл в Новгород по приглашению местных славян. С этого началось государство, ставшее позже Россией.

К рядовому россиянину вопросов нет, он старательно пересказывает то, что выучил в школе – то есть версию, изложенную в «Повести временных лет»: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля» [1].

В чем подвох? Да в том, что всего этого не было и быть категорически не могло.

Варяжский вопрос

Главную проблему «норманнской версии» возникновения средневекового государства Русь (то есть, версии, согласно которой Рюрик и его дружина – скандинавы) составляет тот факт, что за тысячу лет никто не смог вразумительно ответить, что же это за народ такой – русь? «Скандинавские саги, хорошо знающие своих земляков, ходивших на Русь на службу к здешним князьям, ничего не знают о скандинавском происхождении киевской княжеской династии, вовсе не подозревают о нем», – писал отец истории Украины академик Михайло Грушевский [2]. В том же духе высказываются и историки-скандинавоведы. Ни о каком скандинавском народе «русь» в истории не сохранилось ни малейших упоминаний. Даже сторонники «норманнской теории» вынуждены признать, что «русь» – название (возможно – самоназвание) какого-то другого народа.

Призвание варягов. Ф. А. Бруни, 1839
Призвание варягов. Ф. А. Бруни, 1839

На том, что не было КОГО призывать, проблемы не заканчиваются. Не было еще и КУДА призывать. Дело в том, что в описываемый ПВЛ период Новгорода Великого… не существовало. «Повесть Временных лет» говорит конкретно – народ русь пришел в Новгород в 862 году. Однако археология безжалостна и беспристрастна – первое поселение на территории Новгорода Великого появилось не ранее 930 г., то есть аж при князе Игоре [3]. Никаких иных культурных слоев в Новгороде не обнаружено. Примерно также обстоят дела с Белоозером, построено в середине Х века – и к бабке не ходи. Несколько сложнее с Ладогой и Изборском – в указанный период они уже существовали. Однако с таким же успехом «призывать варягов» можно было бы в любое из многочисленных славянских сел, в той же Ладоге первая крепость появилась не раньше 870 г.

Даже призывать не нужно было, сами регулярно наведывались – за добычей.

Наконец Рюрик не мог быть… князем. Практически все источники, и западноевропейские, и арабские, верховного лидера народа русь называли на хазарский манер – каганом. «Свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган» – Бертинские анналы, год 839. А вот – арабы. «У них есть царь, называемый хакан-рус» – Ибн Русте «Книга дорогих ценностей». Наконец, каганами именовали известных повелителей Древней Руси в самой Руси. «И похвала каганоу нашемоу влодимероу» – Митрополит Илларион, «Слово о законе и благодати», 1038 г. В чем разница, спросите вы? В том же, в чем разница между королем и бароном. В Средние века такими вещами не шутили – это был вопрос престижа и статуса. Князь в Средние века приравнивался к «принцепсу», то есть к принцу. Каган – к королю (rex). Со всеми вытекающими.

Приглашать было некого, приглашать было некуда, да и с приглашенными как-то нескладно. Кем же тогда был Рюрик и кто скрывается под загадочным наименованием «народ русь», давшем имя всему государству? Раскритиковав норманнскую версию как несостоятельную, ученые-антинорманисты (от Ломоносова на Московии-России и Грушевского в Украине) кинулись в другую крайность – объявили Рюрика и его родню местными славянами. Проблем у этой теории еще больше, чем у норманнской – она не подтверждается вообще ничем. Это такая себе «теория от противного», мол, если «народ русь им. Рюрика» не мог быть скандинавами, значит они – славяне, и край.

Read more... )
lurud: (Default)

Профессор Саратовского государственного университета Вера Афанасьева, ставшая широко известной в интернете после публикации статьи "Пять причин, по которым НЕ следует становиться профессором" , обратилась с открытым письмом к министру образования РФ Ольге Васильевой , в котором призвала «радикально изменить« Федеральную программу развития российского образования на 2016-2020 годы »».
 
Уважаемая Ольга Юрьевна!
 
Прошу Вас на основании моего письма радикально изменить «Федеральную программу развития российского образования на 2016-2020 годы», поскольку она в принципе не способна решить основные проблемы российского образования , изложенные ниже. Я сформулировала эти проблемы, обобщив отклики на мои публикации о состоянии современной высшей школы , поступившие со всех концов страны и в значительной степени отражающие общественное мнение . Образование - стратегическая, наиболее устремленная в будущем направлении государственной политики. От него зависит развитие культуры, науки, технологии, благополучие государства. Российское образование имеет славные традиции, но сегодня оно находится в бедственном, плачевном положении. Оно давно и тяжело болеет, и налицо признаки этой болезни.
 
1. Тотальная нищета
 
Государственные вложения в российском образовании чрезвычайно малы и не позволяет ему достойно существовать . У нас ветхая высшая школа - разрушающиеся здания, обшарпанные аудитории, допотопное оборудование, оставшаяся еще от СССР книги и учебные пособия. Естественные факультеты, традиционно являющиеся гордостью университетов, в отсутствие подлинного интереса страны к фундаментальной науке выживают из последних сил . Гуманитарные, чтобы хоть как-то свести концы с концами, распыляют накопленный академический арсенал на все новые и новые модные направления подготовки , чем умаляют свой изначальный профессионализм. Постоянное сокращение числа бюджетных мест уменьшает и без того крохотное финансирование .
 
Преподаватели вузов и школьные учителя получают нищенскую, унизительную зарплату, недостойную высокообразованных людей.
Достаточно сказать, что жалование провинциального профессора составляет смехотворную сумму - менее 500 Евро, что гораздо меньше пособия по безработице в развитых странах и на порядок меньше зарплаты европейского профессора.
 
Это превращает российских преподавателей в люмпен-пролетариев умственного труда, вынужденных постоянно искать дополнительные источники существования, что плачевно сказывается и на качестве их труда, и на их здоровье. Не лучше обстоит дело и у школьных учителей.
 
читать дальше... )
 
Нищета большинства особенно очевидна на фоне всем известного финансового благополучия вузовских администраций , бесстыдство которых позволяет им иметь зарплаты в десятки, а иногда и в сотню раз превышающие зарплаты своих подчиненных , - зарплаты, которых в России не удостаиваются даже гении. Это противоестественное и безнравственное расслоение является еще одним немаловажным источником недоплат преподавателей . К теме неприлично богатая вузовская администрация примыкает всем известную тему коррупции в образовании , которая достигает самый высокие уровни. Так, в настоящее время расследуется коррупционное дело в Министерстве образования Саратовской области .
 
Чудовищная нищета российского образования - подлинная национальная катастрофа. Доводя образование до нищеты, государство с необходимостью обеспечивает скорая собственного обнищания и неминуемый упадок , ведь хорошо известно, что каждый рубль, вложенный в образовании сегодня, возвращается десятикратный прибыль в недалеком будущем.

2. Бумажная паранойя и канцелярская шизофрения
 
Российское образование в последние годы превратилось в безумную контору . Вот формула это превращение: «конторизация образование = беспрецедентная бюрократизация + абсурдная канцеляризация + бессмысленная формализация + жесточайший чиновничий диктат». Российское образование буквально погребена под груду никому не нужные документы , завалена бессмысленная отчетность, задавлена чиновничье предписание - и лавина бумага катастрофический растет.
Постоянно меняющаяся федеральная образовательные стандарты не приносит ничего нового по существу, зато делает из образования неэффективного механические машин, основные целью которой становится производство и воспроизводство бумаг.
 
Постоянно меняющаяся самодовлеющая форма вытесняет интеллектуальное содержание, делает его ущербным.
 
Преподаватели вся страна, от Петропавловска-Камчатского до Калининграда, сегодня превратился в бесплатном клерках, в писарях, в машинистке. Люди изнемогает от многократного переписывания программ, составление бесчисленных отчетов, заполнение один и тот же анкеты. Ума не приложить - куда девается все написанное? Где складируются все эти горы измаранной бумаги? Зато совершенно очевидно, кому они нужны - чиновники, которые только эта бумажный поток и может оправдать собственное существование , прикрыть отсутствие фактического положительная работа. А возможно - и тем, кто пытается заполнить всякой чепухой самые образованные головы страны , отвлечь интеллигенцию от свободомыслия, не дать ей время задуматься о проблемах страны, о судьбах Родины.
 
Эта бессмысленная канцелярщина, это бездарное бумагомарание уносят у людей, силы, здоровье, жизнь; не оставляет время на подготовку к занятиям, научные изыскания, отдых. А самое страшное - занимают мысли, вытесняют из умов великие педагогические цели и научные идеалы . Труд по писанию и переписыванию в большинстве своем не оплачивается - это не только ничтожный и оскорбительный, но и рабский труд. Люди с тревогой ждут новых бумажных кампаний, которые, как известно, грядут. Постепенно вводится и система «эффективные контракты», призванный измерять неизмеримый, оценивать (причем очень дешево!) Бесценный, и этот очередная благоглупость обозначает новый виток чиновничьего диктата в образовании , эскалация всеобщего хроническая усталости и возгонка повсеместный страха.
 
Как результат, подлинная деятельность подменяется ИБД. Настоящие начинания - отписками-приписка-переписка-дописок-списки. Открытия - сокрытия. Качество - количество. Ум, знание, таланты - умение составлять отчеты. Достойный преподаватель отныне считается не тот, кто хорошо преподает, а тот, кто успевает писать бесчисленные бумаги. Все, что происходит при этом, - симуляции, фикция, фальсификация, манипуляция, престидижитация, блеф, жонглирование канцеляризмов и фокусы с Ничто. Все, что при этом производится, - пшик, дырка от бублика, видимость, кажимость, фантом, симулякр. Не новые инновации. Никак и никто нереализуемые акций. Неэффективные и неметодичные методики эффективности. Никого не включающая инклюзия.
 
Вечная пишущая машинка. Взбесившийся принтер. Бумажная суета сует. Циркулярное увеличение энтропии Вселенной. Целеполагающий абсурд. Документальная паранойя. Призрак бродит по России, призрак канцеляризма. И пугает не только преподавателей вузов и школьных учителей , но и врачей, работников социальной сферы, деятелей культуры. А насильственная канцеляризация вся страна рождает «бумажное образование» и убивает подлинный.
 
Всероссийская писанина бессмысленные бумаги стоит огромных денег и наносит колоссальный вред отечественной экономики . Она имеет КПД паровоза, ведь высококвалифицированный специалист, ученый, занимаясь тем, что может сделать любая секретарша, подобен логарифмической линейке, которой забивают гвозди. И забиваются эти гвозди в крышку гроба российского образования . А государство тратит на этой смертельной глупости значительной части отпущенных на образование средств , и без того крохотного.
 
3. Патологическая ложь - псевдология и мифомания
 
Сегодня российское образование есть единое поле непрерывного болезненная лжи.
Самая большая ложь - наше образование по сути своей остались советский, а мы дружно делает вид, что оно западное. Неловко подражает западные образцы, но не достигает их.
 
Например, у нас не прижился институт магистратуры, но мы лгу, что он нормально функционирует, и заманивает в магистратурах все подряд, загоняет в них даже докторах наук, абсурдный образом понижая их квалификация.
 
Мы лгу против истины, когда в угоде непродуманных рейтингов и в погоне за копеечные баллами пишут псевдостатие и квазимонографию . Лжет, списывая у самого себя научные результаты, полученный в том счастливом добумажной эпохе, когда у нас еще было время подумать. Лжет, второпях списывая у другого, и лжет, что «Антиплагиат» защищает от повального списывания. Лжем, формально и заочно участвуя в научных полуконференциях. Лжет, что размещение в «еБиблиотеке» эквивалентна научная известность. Лгу, укладывая выстраданные нами результаты в прокрустовом ложе замусоренных канцеляризмов диссертаций , Лгу в экспертизах, потворствуя бездарный или наспех сделанные работы из-за страх не угодить вышестоящий или из сочувствия к таким же , как мы, замученный. Лжем, что все академики - это академики, а профессора и доценты - поголовно профессора и доценты.
 
И вся эта частный, личный, мелкие неправды сливается в одну огромном, губительной лжи - недоделанный, неоригинальный, списанный-переписанная-недописанная недонаука.
 
Мы лжем, отписываясь за то, чего не делали. Лжем, что создаем новые педагогические продукты. Лжем, измотанные и отупевшие, что учим студентов, когда во время бумажных авралов читаем неподготовленные лекции. Лжем, выставляя оценки. Лжем, что во всем согласны с администрацией. Лжем, скрывая собственные идеи и взгляды. Лжем, что ЕГЭ полезно и объективно. Лжем, что Сколково не хуже Силиконовой долины. Лжем, что в России превосходное образование и наука, способная догнать и перегнать. Наши носы давно уже вытянулся от лжи, а глаза ужасно косит, но мы весь лжет, лжет, лжет.
 
Ложь наказуема - и нас накрыла повальная ангедония, мы в плену неустранимого уныния. Мы давно уже забыли о радости научного общения, о профессиональном энтузиазме, об удовольствии говорить правду, о наслаждении поиском истины.
 
4. Девальвация знания
 
Сегодня молодежь ориентирована на получение дипломов, а не систематические знания. Реальность убеждает: образование само по себе не способствует карьере, не составляет основу социального успеха, не почитается, не уважается.
Образованность подменяется дипломированность, профессионализм - умение устроиться и приспособиться.
 
Обесценивание знания и просвещение имеет серьезный материальные основания - сложная экономическая ситуация в стране, непредсказуемость будущих выпускников вузов, трудности в поиске работы. Но не менее значительными являются и ментальные основания этого явления : безнравственность; ломка традиций; разрушение прежней системы ценностей; отсутствие культуры образования, идеологии образования.
 
Пудовой гирей на чаше обесценивания отечественного образования упал придание ему статус УСЛУГИ , что уравнял учитель, преподаватель с продавцом, официант, домработница, маникюрша, банщик, прачка, мусорщик. Сделать это мог только враг российского образования, а значит - и враг России, и вред от этого насильственного акта неизмерим. Принимая образование в качестве услуги, можно делать недопустимые вещи: не уважать, не слушать, не верить, презирать, пренебрегать, не учиться. Интересно, что сказали бы по этому поводу такие российские педагоги, как Вавилов или Ландау?
 
Поднять значимость образования - значит изменить нравственные идеалы нескольких поколений. Это многотрудный и многолетний путь, сопряженный с продуманной государственной политикой, с целой системой долгосрочных мер. Но без этого нельзя не только сохранить великую российскую культуру - нельзя выжить.
 
5. Душевное нездоровье
 
Оно складывается из страха, суетности умов, скудоумие, лживость, лицемерие.
Страх господствует в системе российского образования - вернее, многочисленные страхи. Они связаны с нашей нищетой, с ужесточением административного контроля, с существованием рычагов давления, с помощью которых из сферы образования можно устранить любого .
 
Страх перед начальством. Страх потери работы. Страх показаться политически нелояльным. Страх быть не христианин. Страх перед очередной бумажными кампаниями. Страх упасть во время рейтинговой гонки. Страх перед студентами. Страх остаться без студентов.
 
Эти страхи заставляют нас терять человеческое лицо, забывать о достоинстве. Университеты давно уже перестал быть оплоты свободомыслие, столь необходимый любой здоровое общество. И в этих условиях любое правдивое высказывание воспринимается как подвиг или сумасшествие . В сфере образования практически нет настоящих профсоюзов, которые отстаивали бы наши интересы - существующие в большинстве своем раздают лишь убогие подарки на бывшие советские праздники да путевки в ветхие , еще советские, профилактории. Да что профсоюзы - у нас давно нет простого товарищества! Мы молчим, предает, не заступается, уступает произвол. Но трусливый не может быть учитель, не годится в воспитателях. Запуганный всегда глуп.
 
Наши мысли сегодня суетны. Головы заняты не тем, как сеять разумное, доброе, вечное, и не предметами наших исследований. Мы думаю о часах, зарплаты, рейтинги, бумаги, реакция начальство. О том, как не проштрафиться, успеть, угодить, схитрить, улизнуть. Канцелярское насилие наносит непоправимый урон наше некогда светлые умы , приводит к скудоумию. Скудоумие питается творимые нами полунаука, мелочность намерение, фрагментарность мышление, отсутствие подлинной цель.
 
О лживости сказано уже достаточно. Ее постоянный спутник - лицемерие.
Истинность сказанного легко проверить - достаточно высокопоставленным чиновникам от образования погрузиться в реальность. На годик-другой оставить свой высокие кресла и поработать профессор или доцент в каком -нибудь славный губернском городе Н.
 
Пожить на преподавательскую зарплату. Всласть почитать лекции, штуки пять-семь в неделе, разбавляя их таким же число семинаров - чтобы слегка отдохнуть, а заодно и послушать, как славно подготовлены к высшей школе после ЕГЭ нынешних студентов . В своем удовольствии пописать - программа, ФОС, отчеты, анкеты, портфолио, а между ними - научная статьями и монография, достойный хоть какой-нибудь цитирование. С энтузиазмом поруководить - аспиранты, подрабатывающие продавцы, и докторанты, читающий по-пять семь лекций в неделе, а в свободном время пишущие всем то же программа и отчеты . А еще лучше - делать это в двух вузах сразу, чтобы свести концы с концами. Вот тогда-то они и узнают доподлинно, чем дышит современное российское образование. Но только делать это следует инкогнито - для чистоты эксперимента.
 
* * *
 
Я только сформулировали проблемы, решать их не мне. Образование есть только часть еще большая система, которая именуется государство. И многие болезненные симптомы нельзя устранить, реформируя только образование. Но кое-что все-таки могу подсказать и я. Нет денег? Прекратите тратить их на бумагомарание, сократите чиновничий аппарат, ограничьте зарплату вузовской администрации, активнее искореняйте коррупцию. НЕт Успехи? Дайте людям работать, а не отчеты писать; прекратите руководить каждым шагом творческих людей. Падает ПРЕСТИЖ? Начните с того, что избавьте образование от клейма «услуга».
 
В любом случае, концепция современного российского образования требует серьезнейших, глубочайших изменений. И позитивными эти изменения могут стать только в том случае , если будут опираться на мнение преподавателей вузов и школьных учителей , на подлинные образовательные инициативы снизу, которые уже появляются.
 
А я желаю российскому образованию здоровья и благополучия.
 
Доктор философских наук, кандидат физико-математических наук,
профессор, профессор кафедры философии и методологии науки
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
lurud: (мамочка)
Власти ищут ответ на конфликт между элитой и обществом. Идет очень опасный спор между «умеренными» и «ястребами»

Последние считают, что наилучшей реакцией должно стать новое «болотное дело», которое по своим масштабам смогло бы затмить преследования активистов после 2012 года и дать работу сотням оперативников и следователей по всей стране. Сторонники силового решения уверены, что этот сценарий позволит законсервировать «стабильность» еще на несколько лет, пролонгировать контракт власти с условным социологическим большинством, изолировать активистов и запугать остальных недовольных.

В действительности победа «ястребов» приведет к неприемлемому росту рисков как для общества, так и для Кремля.
Сценарий массового уголовного дела в отношении оппозиции в масштабах страны противоречит интересам основных элитных групп в России, а его выгодоприобретателями может стать узкая группа силовиков. При этом подготовительная работа по реализации такого сценария уже ведется: пока часть активистов, задержанных после акций, отбывают административные сроки, оперативники опрашивают других участников и готовят «доказательную базу». В Следственном комитете сразу после акций 26 марта заявили о возбуждении уголовных дел по статьям «хулиганство», «покушение на жизнь сотрудника полиции» и «применение насилия в отношении представителя власти». 1 апреля к этому списку добавилось новое дело по ч. 3 ст. 212 УК РФ — «призывы к массовым беспорядкам». Тем не менее пока нет подозреваемых, а значит, есть время для того, чтобы остановить машину уголовного правосудия.

Сценарии: зеро, лайт и Болотная-2

Read more... )
lurud: (мамочка)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] thor_2006 в 40? Или 30?
      Или же меньше? Много меньше?
      О чем речь - да вот об этом, о численности новгородского войска на Шелони в 1471 г., когда они, новгородцы т.е. (пленные, естественно), "глаголаху, яко было их с сорок тысяч на бою том...".
      Вот категорически не согласен с таким вот исчислением. Даже если чисто логически, на бумаге, пером, попытаться представить - значит, одна новгородская рать напала на Навережскую губу, отвлекая псковичей (а потом еще одна, из охотников, напала на псковских же охотников), другая должна была противостоять московской рати на севере, на Двине, две судовых рати посланы Ильменем против передовых сил московского войска (и обе побиты под Русой), и, выходит, четвертая 40-тыс. (ладно, 30-тыс., причем конная! Пехота по определению должна быть более многочисленна) рать вышла на Шелонь?
      Нет, конечно, я все понимаю, что Ланноа писал: "Все сеньоры Новгорода Великого владеют 40 тысячами конницы и бесчисленною пехотою..." (гм, "сеньоры" - надо полагать, тамошние новгородские бояре? А кто ж еще?), а, значит, ежели мы еще и "народное ополчение" включим, то Новгород действительно велик - рать его будет и в самом деле "тьмочисленна". Один только вопрос - как, имея 5 тыс. дворов в Новгороде, можно "скрутить" воинство размером этак в 60 или более тысяч? Ладно, пускай и с пригородов и сельской округи тоже "нарубали" воинство. Но как? Ведь, согласно тем же новгородским летописям, Витовт в лето 6936 вынудил Новгород заплатить 6 тыс. рублей выкупа, "а то сребро браша на всих волостех новгородцких и за Волоком, с десяти чловек по рублю...". Значит, за полста лет до Шелони сельских домохозяев было 60 тыс. - за это время радикально число дворов вырасти не могло, равно как и населения. И если исходить из того, что в Новгороде действовали псковские "нормы" "разруба" (а почему, собственно, в Новгороде мобилизация должна была происходить по другому?), то ни 30-тыс., ни 40-тыс. конная (sic- !) рать никак не вытанцовывается (что бы там не писали аутентичные источники). И даже общее число конных и пеших не набегает до этих цифр. И это без учета проблем логистики, вооружения и управления такими ратями....

А. Васнецов_Novgorod_torg


      P.S. если что, то это снова редакторское.
      P.P.S. Даст Бог времени и сил, попробую вскорости более подробно все это расписать.
      P.P.P.S. А за окном идет снег, около 0 и погода совершенно мразотная...


lurud: (мамочка)


Люди в России - для войны и ее обслуживания

Комитет Госдумы по обороне в ходе осенней сессии рассмотрит инициативу о повышении верхнего предела призывного возраста в России с 27 до 30-35 лет.

"Вчера было заседание нашего комитета, на котором рассматривался данный вопрос. Мы все знаем, что согласно принятым законодательным актам существующая возрастная норма составляет 27 лет", - цитирует ТАСС главу комитета Владимира Шаманова.

"Некоторые депутаты, члены комитета, высказались в том смысле, что, как показывает практика, эта норма действует не совсем эффективно в деле борьбы с уклонением от военной службы, поэтому в будущем можно было бы посмотреть в сторону увеличения возрастного ценза до 30, а, может быть, даже до 35 лет".

Read more... )
lurud: (мамочка)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] oleg_leusenko в Голышев уверяет, что Путин опять уходит. На этот раз у Моли должно получиться.


Куда снова пропал Путин, который не почтил присутствием официальные крымские торжества, и уже три дня не появляется на телеэкранах, почему россияне не хотят праздновать «присоединение» Крыма без 300 рублей, а также о том может ли в ближайшее время наступить радикальная смена курса — корреспондент «Русского Монитора» поговорил с политологом и драматургом Владимиром Голышевым.

Владимир, у вас не создается впечатление, что нынешние «крымские» торжества на РФ прошли как-то скомкано?

Я не смотрю телевизор, поэтому могу сослаться лишь на социальные сети. Следов празднования я там не обнаружил. Думаю, дату эту не считают праздничной даже самые оголтелые почитатели «вежливых людей». Пена сошла. Россия получила себе на шею еще одного нахлебника, заплатив за это международной изоляцией и целым букетом проблем, которые никогда не будут решены.

Сейчас уже непонятно: что праздновать и зачем. За три года эйфория прошла. Инерция себя исчерпала. А значит, инсценировка «всенародного ликования» теперь требует в несколько раз больше материальных и организационных ресурсов. Притом, что результат будет, как минимум, сомнительного качества. Во главе администрации президента сейчас сидят прагматики. Собственно, замена Иванова и Володина на Кириенко и Вайно, сама по себе, говорит об окончании «эпохи разбитых горшков». Пришло время подсчитывать убытки и беречь то немногое, что еще осталось.
Read more... )

lurud: (мамочка)


Недавно «Левада-центр» провел опрос, чем гордятся россияне. Результаты, в общем-то, предсказуемые. На первом месте - победа в ВОВ. На втором «Возвращение Крыма в состав Российской Федерации», на третьем - полет Гагарина в космос. Это все понятно. Но есть два момента, которые очень хотелось бы отметить.

Во-первых, на самом деле, россияне не гордятся ничем. Россия, это страна - носитель абсолютно советского менталитета: закрыть глаза и пройти мимо. Всегда. Сделать вид, что ничего не видел. Орать на митингах то, что тебе говорит партия, и после митинга крыть её матом с мужиками в гаражах за водкой. Поэтому россияне, на самом деле не гордясь ничем, показательно будут гордится тем, чем им скажет зомбоящик. Скажет победой в ВОВ - будут победой в ВОВ. Скажут Крымом - будут Крымом. Скажут Трампом - будут Трампом. А скажут Обамой - будут Обамой. Ровно так, кстати, и было. Восемь лет назад победа Обамы вызвала в России шквал национальной гордости, потому что и восемь лет назад россияне почему-то думали, что Барак Обама - это их достижение. Перезагрузка вот это все. Эта гордость, впрочем, улетучилась так же быстро, как сейчас улетучивается гордость от победы Трампа, которая - ну, а как иначе-то! - тоже наше достижение, но здесь этого не помнят потому что и память здесь точна такая же, как и гордость - как у золотой рыбки, три дня.

А потом можно гордиться всем по-новому, круг за кругом. Рецессия.

Но самое главное - страна, не способная сочувствовать, не способна и гордиться. Гордость всегда неразрывно связана со стыдом. А если ты не способен чувствовать стыд - не сможешь быть способен чувствовать и гордость.

Страна, в которой каждую зиму год за годом стабильно раз в неделю появляются сообщения, как в минус тридцать из автобуса высадили ребенка-инвалида-бомжа, потому что ему не хватило тринадцати рублей за билет - и это даже вызывает дискуссии среди интеллигенции о том, виновата ли кондуктор или нет, бог же ж ты мой! - такая страна не способна гордиться в принципе. Это называется «нравственная идиотия» или - термин, который мне нравится больше - «нравственная кастрация». Насильственная нравственная кастрация, проведенная над целыми народами в эпоху Большого террора, когда было вырезано все, что возвышалось над воплями «расстрелять, как бешеных собак», и увенчавшаяся полным успехом.

С тех пор Россия - это страна-циник, которой плевать и на стыд, и на гордость. Здесь не стыдятся отказываться от своих мужей, за деньги соглашаясь хоронить их в безымянных могилах под номерами - о какой гордости вы говорите, о чем вы?

Так что здесь растекаться мысью по древу особенно и не о чем. Так, просто отметить состоявшийся факт.

А вот второй аспект, на мой взгляд, несколько интересней.Read more... )
lurud: (мамочка)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] trim_c в Маленькое замечание по ходу спора

Это я адресуюсь к тем, кто рассуждает о превосходстве русского языка.
Ссылаясь на то, что все образованные украинцы и большинство городского населения препочитает общаться по-русски, хотя и знают украинский.

ЗНАЧИТ РУССКИЙ ЛУЧШЕ И БОЛЕЕ РАЗВИТ!

Вынужден напомнить кое-какие моменты русской истории, к тому же всем известные из русской средней школы. Но почему-то напрочь забытые знатоками понимания баварского диалекта.Read more... )
lurud: (мамочка)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] czeslaw_list в Ложь о древнем так называемом "великом русском" языке

→   Кто такие русские и откуда они взялись

Территории, на них народы и государства, включая Смоленские земли ВКЛ, исторически считались европейскими. А начиная с земель Московского государства и далее на восток, считались азиатскими. Это два противоположных мира: европейский и азиатский - с разной цивилизацией и ментальностью. Теория евразийского смешения и её нынешняя политическая, экономическая и социальная практика невозможны по сути антагонизма противоположностей – ветхое и не прогрессивное обречено на поражение.

Идеология Кремля и её пропаганда навязывала, и продолжает навязывать культ – лживое величие и «древность» так называемого «русского» языка, для возвеличивания придуманной «великорусской» нации, ставя её старшим братом всем несведущим «малым и невежественным» народам, для опеки их с высоты своего «высокородного» положения.

«Мы потому клеймим ложь наибольшим позором, что из всех дурных поступков этот всего легче скрыть и проще всего совершить», - Мари Франсуа Аруэ (Вольтер)

Никакой «древнерусской народности» как общего корня русских, беларусов и украинцев не существовало. С самого начала этногенез этих народов и польского (ляхетского), происходил на разных территориях и с участием разных этнических компонентов. Более того, доказано, русские генетически славянами не являются и к славянам не имеют отношения, «русские популяции во всех диаграммах (антропологии и генетики) оказываются в одном кластере с финно-угорскими, а не славянскими этносами» (Лимборская С.А. и др., 2002, стр.151).

Единой древнерусской народности, откуда якобы вышли поляки, беларусы, украинцы и русские, ничем не доказывается )

Языки поляков, беларусов и украинцев - древнее юного так называемого «русского» языка, который сформировался только во времена Ломоносова.

Что для нас язык: средство коммуникации, в смысле общения, или средство пропаганды?

                 http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/4/82/182/82182707_91f.gif
Давайте разберёмся о так называемом "великорусском" языке московитов )

Ложь о "полонизации" беларуского и украинского языка )


©Časłaŭ List

По теме:

Как Московия украла историю Киевской Руси (Ru, Ua)
Миф о так называемом словосочетании «Русский народ»
Миф о так называемых «ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ»
Что такое русский язык и руська мова (Ru)? На каком языке молилась древняя Украина-Русь (Ua)
Как уничтожали украинский язык: хроника запретов за 400 лет
Хто такія беларусы? (By, Ru)
История происхождения беларуского языка (By, Ru)
Русіфікацыя Беларусі
Нерусский "русский" язык
Гісторыя мовы літвінаў - сёньняшніх беларусаў
Беларусь як акупаванае грамадства
Русіфікацыя Беларусі

Беларусь: погружение в бездну
Słowianie


Назад   →   Тайные страницы   Статьи и Публикации   Гiсторыя Беларусi   Історія України   История России  

Profile

lurud: (Default)
lurud

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
202122 23 242526
27 282930 31  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:35 am
Powered by Dreamwidth Studios